Дело №2-1034/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Коломенской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств: сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г. – 10801,34 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г. – 56321,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2213,68 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.11.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088 рублей на срок до 20.11.2018 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
10.12.2021 г. заочным решением по делу № 2-1312/2021 Торжокского межрайонного суда Тверской области исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены частично: 17062,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 25.05.2018 г. по 20.11.2018 г.; 2945,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 25.05.2018 г. по 20.11.2018 г.; 14300,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 21.11.2018 г. по 13.04.2021 г.; 5000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.11.2018 по 13.04.2021 г.
На основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист ФС 019394415, который погашен 17.04.2013 г. В адрес ИП ФИО2 в счет погашения задолженности поступила денежная сумма в размере 39307,89 руб.: 16.05.2022 – 672,51 руб., 16.06.2022 г. – 2940,76 руб., 13.07.2022 г. – 2940,76 руб., 15.08.2022 г. – 2940,76 руб., 15.09.2022 г. – 2940,76 руб., 14.10.2022 г. – 2940,76 руб., 16.11.2022 г. – 2940,76 руб., 16.12.2022 г. – 2940,76 руб., 30.12.2022 г. – 3081,93 руб., 16.02.2022 г. – 3081,93 руб., 16.03.2023 г. – 7704,82 руб., 17.04.2023 – 4181,38 руб.
Таким образом, задолженность по исполнительному листу была полностью погашена. Однако, согласно заочному решению орт 10.12.2021 г., обязанность как уплаты процентов, так и неустойки, и их размер может быть поставлена в зависимость и от действий самого кредитора, в случае наличия просрочки принятия им исполнения обязательства либо наличия иных обязательств, а размер неустойки должен быть определен в том числе и с учетом соразмерности характеру и степени нарушения обязательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.04.2023 г. составила: 10801,34 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г.; 56321,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 6.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-12 от 12.04.2021 г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Представитель истца – ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, указав в иске о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием ее адвоката Коломенской Л.Б.
Представитель ответчика – адвокат Коломенская Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Отметила, что сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна основному долгу и превышает его в несколько раз, поэтому подлежит снижению. При разрешении данного вопроса просила учесть семейное и финансовое положение ответчика: последняя является вдовой, получает небольшую пенсию, являющуюся для нее единственным источником дохода. При этом также просила учесть состояние здоровья ответчика, поскольку ей периодически требуется лечение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Тверской области в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что оставляют решение на усмотрение суда.
Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 10 декабря 2021 года 20 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-075976.
В соответствии с условиями Договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088 руб. на срок до 20.11.2018 из расчета 35,00 % годовых, в свою очередь ответчик обязался в срок до 20.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.
При этом, ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подпись на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита.
Подписав кредитный договор, заемщик обязался 20 числа каждого месяца уплачивать банку аннуитетный платеж в размере 2878 руб., куда входит возврат основного долга и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.4 условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий кредитования).
Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.
Аналогичное условие о взыскании неустойки предусмотрено и в заявлении-оферте от 20.11.2013 года.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 81088 руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, движением средств по счету № и не оспаривалось сторонами по делу.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской из реестра должников, движением средств по счету №.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно Кредитному договору <***> от 20.11.2013 в случае несвоевременного (неполного)погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 2.1. Договора уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ССТ» (Цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требований.
Из п. 2.2. вышеуказанного Договора уступки требования (цессии) следует, что в отношении должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (включительно).
Согласно договора уступки права требования (цессии) от 11 августа 2020 года, заключенного между ООО «ССТ» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий), а именно п. 1.1. Договора, в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащее Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.15. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Согласно договора уступки права требования (цессии) от 20 августа 2020 года, заключенного между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий), а именно п. 1.1. Договора, в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащее Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 29.10.2014, договора уступки прав требования от 11.08.2020. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-12 от 12.04.2021 года.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 39307 руб. 89 коп., в том числе: 17062 руб. 79 коп.. - сумму невозвращенного основного долга за период с 25.05.2018 г. по 20.11.2018 г.; 2945 руб. 08 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 25.05.2018 г. по 20.11.2018 г.; 14300 руб. 02 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 21.11.2018 г. по 13.04.2021 г., 5000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.11.2018 по 13.04.2021 года.
В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 отказано. При этом суд указал, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку проценты и неустойка в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату кредита могут производиться частями. Кроме того, обязанность как уплаты процентов, так и неустойки, и их размер может быть поставлена в зависимость и от действий самого кредитора, в случае наличия просрочки принятия им исполнения обязательства либо наличия иных обстоятельств, а размер неустойки должен быть определен в том числе и с учетом соразмерности характеру и степени нарушения обязательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который был обращен к исполнению.
В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в следующих размерах: 16.05.2022 – 672,51 руб., 16.06.2022 г. – 2940,76 руб., 13.07.2022 г. – 2940,76 руб., 15.08.2022 г. – 2940,76 руб., 15.09.2022 г. – 2940,76 руб., 14.10.2022 г. – 2940,76 руб., 16.11.2022 г. – 2940,76 руб., 16.12.2022 г. – 2940,76 руб., 30.12.2022 г. – 3081,93 руб., 16.02.2022 г. – 3081,93 руб., 16.03.2023 г. – 7704,82 руб., 17.04.2023 – 4181,38 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями.
Исполнительное производство окончено 23 апреля 2023 года фактическим взысканием задолженности.
Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком ФИО1 с банком, а также соответствует суммам и датам погашения задолженности по исполнительному документу (когда и в каком размере производилось ответчиком гашение задолженности), арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.
Указанный расчет ответчиком ФИО1 не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 года пождлежа удовлетворению.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Размер штрафных санкций, заявленных истцом, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, превышает сумму процентов за пользование кредитом.
При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы представителя ответчика, а также представленные последней в подтверждение этого документы, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является чрезмерной и не соответствующей объему нарушения обязательства, и с учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки до 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2213 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 246 от 24.04.2023 г.
Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору 30801 руб. 34 коп., пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 1124 рубля 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> (адрес <адрес>) сумму неоплаченных процентов по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г. в размере 10801 (десять тысяч восемьсот один) рубль 34 копейки, сумму неоплаченной неустойки по состоянию с 14.04.2021 г. по 17.04.2023 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>