Решение
Именем Российской Федерации
27.04.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-99/2023 по иску ...фио фио к адрес о признании недействительной электронной цифровой подписи,
Установил:
Истец ... А.С. обратился в суд с иском к адрес о признании недействительной электронной цифровой подписи, удостоверенной и изготовленной адрес на имя фио фио
В обоснование исковых требований истец указал, что ... А.С. 25.10.2020 г. в МИФНС № 33 по адрес было подано заявление о признании недействительной налоговой декларации за III и адрес 2018 года и аннулировании поданной не известными третьими лицами якобы от его имени как ИП (ФИО1 ...) налоговых деклараций за 3 и адрес 2018 года, в которых были указаны недостоверные сведения, не проверяя которые налоговый орган принял указанную налоговую декларацию. По факту того, что не известные лица сделали без его согласия электронную цифровую подпись, истец не однократно обращался в правоохранительные органы. 22.09.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Раннее истец обратился с исковым заявлением к ФНС №33 по адрес районный суд адрес, делу был присвоено № 2а-7 86/21 об оспаривании отказа налогового органа, в рамках указанного дела представителем ФНС №33 по адрес было предоставлен отзыв, из которого истцу стал известно, что на его имя адрес изготовило электронную цифровую подпись, согласия на изготовление которой истец не давал. Из представленных ответчиком документов не ясно, каким образом была проверена действительность электронной подписи. Истцом в адрес ответчика 21.10.2021 г. было отправлено требование предоставить документы на основании каких именно и кто именно обратился с заявлением якобы от имени истца об изготовлении ЕЦП на имя истца, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения
В судебном заседании представитель истца ...фио настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик адрес явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 16.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона удостоверяющий центр: создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.
Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
Согласно ч. 6.1. ст. 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае, если вступило в силу решение суда, которым в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.
Судом установлено, что истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которая прекращена 30.04.2020 г.
25.10.2020 г. ... А.С. обратился в ИФНС России № 33 по адрес с заявлением, в котором сообщил, что налоговые декларации по НДС за 3 и адрес 2018 года он в налоговый орган не предоставлял, ЭЦП (электронную цифровую подпись) на ИП фио фио не открывал, просил аннулировать указанные декларации, поскольку они представлены неустановленными третьими лицами.
18 августа 2020 года ... А.С. обратился в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий неизвестными лицами.
Постановлением оперуполномоченного 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2020 года материал проверки по заявлению ...фио передан для дальнейшего рассмотрение и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по адрес.
22 сентября 2020 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фиоА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...фио по ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
15 февраля 2021 года постановлением заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2020 года отменено, как незаконное, указано на неполноту проведенной по заявлению ...фио проверки, даны указания о проведении необходимых действий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанные налоговые декларации были поданы от его имени неизвестными лицами путем использования ЭЦП, изготовленной адрес.
Из ответа на запрос суда ИФНС России № 33 по адрес исх. № 05-28/01507дсп от 12.08.2022 г. следует, что согласно информационных ресурсов налоговых органов ... Алексей Сергеевич состоит на налоговом учете, как физическое лицо ИНН ..., с 26.02.2016 до 30.04.2020г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятым им решением. Отчетность в качестве индивидуального предпринимателя предоставил только за 2018 (единая упрощенная годовая по почте и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 кв. 2018 в электронном виде с ЭЦП). На 12.08.2022 имеет задолженность по НДС в размере 323 582,29 руб. и пени 87 641,00 руб. В отношении сертификата ключа проверки электронно-цифровой подписи сообщено, что в удостоверяющий центр ФНС России с заявлением на выдачу квалифицированного ключа проверки электронно-цифровой подписи ИП ... А.С. не обращался с учетом этого предоставить сертификат не представляется возможным.
Из письменных возражений ответчика и его ответа на судебный запрос исх. № 237 от 11.04.2023 г. следует, что удостоверяющим центром адрес сертификаты ключей проверки электронных подписей на имя ... А.С. ИНН ... не выпускались. Сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 015264DD9025009191E811D1AADFFF8AE9 удостоверяющим центром адрес так же не выпускался. В результате проверки установлено, что указанный сертификат ключа проверки электронной подписи был выпущен аккредитованным в то время удостоверяющим центром ООО «...» (адрес, ..., Директор: фио). Срок действия сертификата: 28 августа 2018 г. 17:41:59 по 28 августа 2019 г. 17:51:59. В списках отозванных не числился. ООО «...» поставщиком адрес не являлся и не является. В рамках ранее действовавших правоотношений между ООО «...» и адрес последнее осуществляло для клиентов электронного сервиса ООО «...» лишь функции оператора электронного документооборота. адрес как оператор электронного документооборота выполнял исключительно транспортную функцию электронных документов отчетности от клиентов электронного сервиса ООО «...» в ФНС.
Согласно информационному письму ООО «...» исх. № 4 от 17.04.2023 г. заявление на создание электронной подписи для ИП фио фио было получено и обработано 28.08.2018 г. В заявлении были указаны следующие контактные данные: адрес эл.почты: ..., номер телефона: телефон. К заявлению пользователем были приложены следующие сканы документов: скан паспорта (разворот с фотографией), СНИЛС. Пользователем было заключено Пользовательское соглашение (Публичная оферта) путем проставления галочки, подтверждающей ознакомление с пользовательским соглашением, размещенным на сайте .../. Электронная подпись, созданная в отношения ИП ... А.С. ИНН ... посредством электронного сервиса «...», являлась облачной, не требовала установки на компьютер специального программного обеспечения, и использовалась только для работы внутри электронного сервиса «...» (размещенного на сайте ...) исключительно для подписания отчетов и документооборота с Федеральной налоговой службой РФ, Пенсионным фондом РФ, Фондом социального страхования РФ и Федеральной службой государственной статистики РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком адрес электронная подпись на имя ... А.С. не выпускалась и не выдавалась, от истца заявлений в адрес ответчика по вопросу получения электронной цифровой подписи не подавалось, суд приходит к выводу, что адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказывает ...у А.С. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ...фио фио к адрес о признании недействительной электронной цифровой подписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: