Дело № 2а-1750/2022 (37RS0022-01-2022-001559-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, руководителю УФССП России по Ивановской области – главному судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ООД УФССП России по Ивановской области ФИО3, руководителю УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просил признать незаконным и нарушающим его права решение от 25.04.2022, признать незаконными и нарушающими права административного лица действия и бездействие административных ответчиков; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем:

- направления в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда заявление ФИО1 о событии административного правонарушения от 05.04.2022 на рассмотрение по существу руководителю УФССП России по Ивановской области – главному судебному приставу ФИО2,

- уведомления ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда о произведенной переадресации,

- обязания административного ответчика главного судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление о событии административного правонарушения от 05.04.2022 по существу в течение 2 дней с момента его поступления указанному административному ответчику.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 25.04.2022 ФИО1 простым почтовым отправлением получен ответ от 20.04.2022 за подписью врио начальника ООД УФССП России по Ивановской области ФИО3, с которым не согласен административный истец по следующим основаниям.

Административными ответчиками врио начальника ООД УФССП России по Ивановской области ФИО3, главным судебным приставом Ивановской области ФИО2 нарушены положения требований ст.12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сообщение ФИО1 об административном правонарушении было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в данном случае явилось нарушением, с учетом характера поступившего от административного истца сообщения.

Обращение ФИО1 не было рассмотрено по существу, не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Заявление, поданное на имя главного судебного пристава, рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом без его передачи Главному судебному приставу Ивановской области, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В ответе на поданное обращение ФИО1 не разъяснено право и порядок обжалования данного ответа. Ответ на обращение содержит ссылку на должностное лицо ФИО5, ее подпись, однако, в оспариваемом решении не указано, какие действия (бездействие) совершены указанным должностным лицом.

Необоснованный в ответе запрет на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также нерассмотрение по существу поданного обращения, по предположению истца, обусловлен возможным желанием соответствующих должностных лиц воспрепятствовать ФИО1 защитить свои права в суде, а равно возможного незаконного освобождения ФИО6 от неблагоприятных имущественных последствий.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель главного судебного пристава Ивановской области ФИО7, ФИО6, УМВД России по Ивановской области.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что им было подано обращение на имя главного судебного пристава ФИО2, содержащее сообщение о совершении ФИО6 административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа в установленный законом срок. Полагал, что по существу поданного обращения ответ должен был быть дан главным судебным приставом Ивановской области в порядке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просьбу об ознакомлении с материалами административного дела в своем обращении ФИО1 не излагал, однако, полагает незаконным отказ в обеспечении права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при решении вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности соответствующее обращение административного истца не учитывалось, что свидетельствует о том, что по существу обращения была дана «отписка».

В ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков с административным иском не согласился, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.04.2022 в УФССП России по Ивановской области поступило заявление ФИО1 о событии административного правонарушения. В заявлении сообщено, что ФИО6 не исполнил общеобязательные требования об уплате административного штрафа, изложенные во вступившем в законную силу постановлении от 06.12.2021 по делу №5-507/2021, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи просил возбудить в отношении ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать ФИО1 потерпевшим, поскольку ему были причинены нравственные страдания в связи с очевидным нарушением ФИО6 запрета, установленного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в адрес административного истца заверенную надлежащим образом копию процессуального решения.

В ответ на поступившее обращение ФИО1 врио начальника отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области ФИО3 дан ответ о том, что заявление ФИО1 о привлечении ФИО6 к административной ответственности принято к рассмотрению. Поскольку деяние, связанное с неуплатой штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 не может быть признан стороной дела об административном правонарушении и, соответственно, не имеет право знакомиться с материалами административного дела. Процессуальные документы, вынесенные по делу об административном правонарушении направляются только участникам производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ФЗ от 26.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что положения указанного ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу поводов, в том числе, относятся непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в ч.ч.1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.1.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденными ФССП России 04.06.2012 №07-12), производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.4.1.3 Методических рекомендаций).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 06.12.2021 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1600 руб.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом, в размере 1600 руб.

Платежным поручением от 22.04.2022 штраф оплачен.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО6 в связи с истечением срока доля привлечения к административной ответственности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 рассмотрен вопрос о привлечении ФИО6 к административной ответственности, вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Обращение ФИО1 содержало сообщение о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, его обращение подлежало перенаправлению врио начальника отделения организации дознания УФССП России по Ивановской области ФИО3, давшей ответ в соответствии с п.4.3.6 действовавшей на тот момент должностной инструкции, лицу, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, то есть судебному приставу-исполнителю ФИО4 Соответствующее действие сделано не было, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами административного дела. При этом, исполнительное производство о взыскании с ФИО6 административного штрафа было возбуждено на дату, когда был дан ответ на обращение административного истца.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше обстоятельств следует, что у лица, уполномоченного на составление протокола в отношении ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4 на момент рассмотрения обращения ФИО1 в УФССП России по Ивановской области с сообщением о совершении ФИО6 административного правонарушения имелись достаточные данные для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в самостоятельном порядке. Сообщение ФИО1, по своей сути, новой информации не содержало. Судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке решен вопрос по привлечению ФИО6 к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административное правонарушение, связанное с неуплатой ФИО6 административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении либо стороной исполнительного производства по взысканию с ФИО6 административного штрафа не является, вопрос о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решен уполномоченным должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска. По мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, бездействием административных ответчиков. ФИО1 реализовано право как на обжалование поступившего ответа, так и право на обжалование определения ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем административный истец указал в судебном заседании. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По аналогичным основаниям, а также с учетом ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд соглашается с ответом врио начальника организации отделения дознания ФИО3 о том, что у ФИО1 отсутствует право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, а также на получение копии вынесенного постановления.

По ходатайству ФИО8 о вынесении частного определения в адрес главного судебного пристава Ивановской области, суд отмечает, что полномочие по вынесению частных определений в адрес государственных органов, должностных лиц относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем, соответствующий вопрос не может быть разрешен в рамках заявленного истцом ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022