РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промстройэнерго», в котором просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Промстройэнерго» в должности электромонтёра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Промстройэнерго» обязанность заключить с ним трудовой договор в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра с заработной платой 40 000 рублей; взыскать с ООО «Промстройэнерго» в его пользу задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности в сумме 95 134 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности электромонтёра с заработной платой 40 000 рублей. Несмотря на то, что при трудоустройстве он передал работодателю все необходимые документы, трудовой договор заключен с ним не был, с приказом о приёме он ознакомлен не был. Вместе с тем, был допущен работодателем на стройплощадку, где работал электромонтёром с ДД.ММ.ГГГГ часов ежедневно, для осуществления работ ему выдан пропуск. В период работы на объекте получил травму. После приостановления работ на объекте, заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности ему выплачена не была. Руководство общества на связь не выходило, вследствие чего он обратился в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что он в составе бригады занимался строительством объекта «Леруа Мерлен», работу он выполнил, однако оплаты не поступило. Длительное время он не обращался в суд, поскольку ответчик выходил на связь и обещал произвести оплату его труда, оплата так и не произведена, ответчик перестал отвечать на его звонки.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьёй 1 Трудового кодекса РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 Сургутским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета Российской Федерации проведена проверка по сообщению о невыплате заработной платы.

В ходе проведения проверки были допрошен генеральный директор ООО «Промстройэнерго» ФИО4, из объяснений которого следует, что ФИО2 в сентябре 2020 года допущен ФИО4 к работе электромонтёром. Рабочие материалы, инструменты, спецодежду ФИО4 самостоятельно предоставлял ФИО2 О работе ФИО2 ежемесячно вносилась информация в табель учёта рабочего времени, в соответствии с которым начислялась заработная плата. При трудоустройстве трудовой договор с ФИО2 не был заключён по его собственной инициативе, ФИО2 не настаивал на заключение с ним трудового договора.

В материалы дела представлена переписка с мессенджера, из содержания которой следует вывод о том, что ФИО2 установлена заработная плата в 40 000 рублей в месяц. В период с сентября по ноябрь ФИО2 начислялась заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 21 000 рублей.

В платёжной ведомости, а также в табелях учёта рабочего времени ООО «Промстройэнерго» числится ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличие трудовых отношении между работодателем ООО «Промстройэнерго» и работником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра с заработной платой 40 000 рублей и удовлетворения требований в данной части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу вышеперечисленных норм права заключение трудового договора с работником — это обязанность работодателя, независимо от воли работника, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В свою очередь, согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем ООО «Промстройэнерго» заработной платы работнику ФИО2 в полном объёме за спорный период с августа по ноября 2020 года в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном истцом размере.

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта, ответчиком не оспорена.

Из медицинской карты пациента следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся нетрудоспособным ввиду получения травмы. О том, что работодатель знал о наличие листка нетрудоспособности ФИО2 следует из представленной суду переписки из мессенджера.

Пособие по временной нетрудоспособности на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ выплачивается застрахованному лицу за все календарные дни, включая выходные и праздничные дни, приходящиеся на период временной нетрудоспособности.

В связи с предъявлением истцом требований в суде, ответчику стало известно о периоде нетрудоспособности и обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, однако на момент рассмотрения дела в суде, при наличии безусловной обязанности оплатить листки нетрудоспособности, работодатель этого не сделал.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причинённых ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 954 рубля, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, из которых: 3 054 рубля за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 900 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» в должности электромонтёра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» обязанность заключить трудовой договор с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра с заработной платой 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 95 134 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме 3 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 25.08.2022 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина