УИД 78RS0001-01-2022-002188-67

№ 2-3389/2022 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Мир» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК Мир», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на тот факт, что 14.02.2022 ООО «УК Мир» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного 27.01.2022 по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Мир» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей судебного участка № 14 Санкт-Петербурга только 29.12.2021, а 28.01.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение, 28.01.2022 исполнительный лист отозван мировым судьей с исполнения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 полагала нарушенными свои материальные блага – ООО «УК Мир» не отозвало с исполнения исполнительный лист, были арестованы счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Указанными действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания истцу, выразившиеся в чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживания, что в свою очередь привело к системным и несистемным головокружениям, повышению артериального давления, а также депрессии и невозможности вести активную жизнь.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец ФИО1 В судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «УК Мир», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенное о судебном разбирательстве по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга по делу <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ООО «УК Мир» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 38 762 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778 руб.

14.02.2022 ООО «УК Мир» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа <данные изъяты> от 22.12.2021, выданного 27.01.2022 по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Мир» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей судебного участка № 14 Санкт-Петербурга только 29.12.2021.

28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Санкт-Петербурга направлен судебный запрос в ПАО «Сбербанк» с требованием возвратить исполнительный лист <данные изъяты>, поскольку в нем содержится недостоверная информация.

Как следует из справок ПАО «Сбербанк» об арестах и взысканиях, на исполнении ПАО «Сбербанк» находится исполнительный документ по делу XXX по состоянию на март 2022 года и май 2022 года.

Согласно объяснениям ФИО1, она 28.01.2022 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга по делу <данные изъяты>, в дальнейшем данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 связывает причинение ей моральных и нравственных страданий с нарушением ее имущественных прав – наложением ареста на счета в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа от ООО «УК Мир» по делу <данные изъяты> и действиями ответчика, выразившимися в том, что исполнительный лист не был отозван взыскателем, знавшим об обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае законом не предусмотрена ответственность за моральный вред, причинённый должнику взыскателем вследствие исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент получения исполнительного документа ООО «УК Мир» было уведомлено ФИО1 о том, что так подала апелляционную жалобу на решение по делу XXX.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Мир» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.