77RS0019-02-2022-007566-26

2а-578/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578/22 по иску ФИО1 к ИФНС России № 15 по адрес о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФНС России № 15 по Москве о признании задолженности ФИО1 по оплате транспортного налога и пеней в размере сумма безнадежной ко взысканию, обязать ИНФС России № 15 по адрес списать задолженность ФИО1 по оплате транспортного налога и пеней в размере сумма как безнадежную ко взысканию.

В обоснование требования истец указал, что за ней (ФИО1) на дату обращения в личном кабинете налогоплательщика числится задолженность в размере сумма, из которых 20 063 – недоимки по транспортному налогу (дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма и сумма - пени). Задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма оплачена истцом дата. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за периоды дата дата составляет сумма и пени в размере сумма Налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, административным ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности, в связи с чем задолженность в размере сумма подлежит списанию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ИФНС России № 15 по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (абзац 1 пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

По смыслу положений статьи 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по адрес и ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) <***>.

Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика документов ИФНС России № 15 по адрес в адрес фио (ФИО2) Е.Н. направлялись следующие уведомления и требования: уведомление № 134828046 от дата в отношении транспортного налога за дата; уведомление № 73264725 от дата в отношении транспортного налога за дата; уведомление № 73827147 от дата в отношении транспортного налога за дата; требование № дата от дата по транспортному налогу за дата сроком исполнения дата; требование № 58919 от дата по транспортному налогу за дата сроком исполнения дата; требование № 69812 от дата по транспортному налогу за дата сроком исполнения дата.

Сведений об обращении ИФНС России № 15 по адрес за взысканием задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справке ИФНС России № 15 по адрес № 6443845 от дата по состоянию на дата за ФИО1 числится задолженность за 2015-2017 гг. по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ИФНС России № 15 по адрес существенно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании по всем требованиям из недоимки, пени и штрафов по транспортному налогу за дата - дата, следовательно, задолженность не может быть взыскана в судебном порядке и является безнадежной.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в установленный законом срок требований в адрес ФИО1 об уплате налога на имущество физического лица, а равно и обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности за периоды дата и дата гг.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта направления в установленный законом срок требований в адрес фио об уплате налога на имущество за период с дата по дата гг., а равно и обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности, в связи с чем исковые требования о признании безнадежной к взысканию задолженности за указанный период по налогу и пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по начисленным недоимке, пеням, штрафам ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2015-2017г. в полном объеме.

Возложить на ИФНС России № 15 по адрес обязанность по списанию с лицевого счета налогоплательщика указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена дата

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата