Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-8586/2023

25RS0001-01-2023-001202-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установил а:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее в том числе - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 200 000 руб. По условиям договора ФИО1 обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых. Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 323,83 руб., из которых: 102 175,15 руб. - задолженность по основному долгу, 37 303,63 руб. - по процентам, 1 845,05 py6. - неустойка.

Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере; расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 4 026 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 102 175,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 303,63 руб., неустойка в размере 1 845,05 руб., а всего - 141 323,83 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга (остаток основного долга х количество дней пользования кредитом х 29,50 % / количество дней в году), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 2 012,76 руб.

С данным решением не согласился истец - ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в зачете госпошлины отменить.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресовала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление-анкету на получение кредита.

Заявление ответчика на получение кредита было акцептировано истцом, и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,50 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % годовых за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается выписками по счету.

Выписками по счету подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 141 323,83 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет, произведенный с учетом условий договора, внесенных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 2 012,76 руб. Между тем, доказательств уплаты госпошлины в размере 2013,24 руб. не представлено, что послужило основанием для отказа во взыскании судебных расходов в указанном размере.

Не соглашаясь с принятым решением, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2013,24 руб., поскольку данные расходы были понесены банком при обращении к мировому судье за судебным приказом, который впоследствии был отменен. В иске банк просил зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы обоснованным в силу следующего.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 323,83 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2013,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была уплачена госпошлина за подачу заявления о взыскании суммы долга в размере 4026,48 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была уплачена госпошлина в размере 2012,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уплаченная госпошлина в размере 2013,24 руб. не была взыскана с ответчика на момент действия судебного приказа, при этом истцом представлены доказательства несения этих расходов, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2013,24 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2023 года изменить в части размера государственной пошлины, взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 4 026,48 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.