№ 2-1- 1372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПубличноеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк)обратилосьв суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 02.02.2021 банк выдал кредит ФИО1 в сумме 42763,16 рублей на срок 32 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.03.2021 по 14.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53241,14 руб., в том числе: просроченный основной долг- 42763,16 руб., просроченные проценты- 10477,98 руб.

Ответчику были направленыписьма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2021и взыскать с ответчика задолженность в размере53241,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,02 руб.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.02.2021междуПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии которым последней выдан кредит в сумме 42763,16 рублей на срок 32 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 1732,94 рубля 2-го числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету задолженности за период с 02.03.2021 по 14.07.2022 полная задолженность по кредитному договору № от 02.02.2021 составляет 53534,98рубля, в том числе: просроченный основной долг – 42763,16 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9498,76 рублей; неустойка – 1273, 06 рублей.

10.06.2022 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 53534,98 рубляи расторжении договора.

Сведения об исполнении требования ответчиком суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по кредитному договору№ от 02.02.2021 ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1

кредит в размере 42763,16 рублей, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и юридически обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, являющееся достаточным основанием для досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2021, заключенный между ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 53241 (пятьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797 (семь тысяч семьсот девяносто семь рублей) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.10.2022