УИД: 16RS0048-01-2023-000769-66

Дело №2-1444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что 20 ноября 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 19 марта 2022 года, под 5% в месяц (25 000 рублей), что подтверждается составленной и подписанной распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В части процентов по договору пояснила, что за период с 20 июня 2022 года по 26 октября 2022 года ответчик уплатила проценты в размере 140 007,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 ноября 2021 года получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, под 5% в месяц, сроком на четыре месяца, до 19 марта 2022 года.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 (л.д. 7). Оригинал расписки представлен истцом, исследован в ходе судебного разбирательства.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со статьей 808 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договоры займа не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

Таким образом, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика ФИО2

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинники расписок находятся в материалах дела. В данных документах указаны стороны сделки, предмет договора, они содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договора (расписки) содержащий все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО2 факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 по расписке от 20 ноября 2021 года в размере 500 000 рублей обоснованными.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками, факт получения денежных средств не оспорен. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 20 ноября 2021 года в полном объеме.

Суд считает, что наличие оригинала долговой расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, истец указал, что обязательства по уплате процентов по договору ФИО2 исполняла не надлежащим образом, несвоевременно, не в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.