Дело УИД 69RS0025-01-2023-000064-73 производство № 2а-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ недоимка в размере 1300 руб. 00 коп., пени в размере 486 руб. 46 коп., штрафа за несвоевременную неуплату НДФЛ в размере 500 руб. 00 коп., а всего в сумме 2286 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, представившего налоговую декларацию по НДФЛ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная по представленной налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем отраженный в представленной декларации налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1300 руб. 00 коп, подлежащий уплате в бюджет в установленный срок уплаты налога, добровольно ответчиком уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 начислены пени в размере 486 руб. 46 коп. за период с 02 августа 2015 года до 19 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций по НДФЛ, в связи с чем ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и был начислен штраф в размере 500 руб.

Налогоплательщику направлены требования на уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц: требование № 25630 по состоянию на 17 сентября 2015 года в срок исполнения до 07 октября 2015 года; требование № 129 по состоянию на 25 января 2016 года в срок исполнения до 12 февраля 2016 года; требование № 1636 по состоянию на 11 августа 2016 года в срок исполнения до 31 августа 2016 года; требование № 2980 по состоянию на 25 октября 2016 года в срок исполнения до 16 ноября 2016 года; требование № 26 по состоянию на 01 февраля 2017 года в срок исполнения до 21 февраля 2017 года; требование № 66380 по состоянию на 08 июля 2019 года в срок исполнения до 01 ноября 2019 года.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов (таможенным) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен Инспекцией по уважительной причине.

Несмотря на наличие конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, ФИО1 до настоящего времени обязанность по уплате штрафа добровольно не исполнена.

Просят суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ: недоимка в размере 1300 руб. 00 коп., пени в размере 486 руб. 46 коп., штраф за несвоевременную неуплату НДФЛ в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 2286 руб. 46 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законом налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством днем. Поскольку обязанность уплатить налоги не исполнена, задолженность не погашена, истец вправе требовать взыскания пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет задолженность по НДФЛ за 2014 год в размере 1300 руб. 00 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несвоевременную неуплату НДФЛ в размере 500 руб.

ФИО1 направлялись требования: требование № 25630 по состоянию на 17 сентября 2015 года в срок исполнения до 07 октября 2015 года; требование № 129 по состоянию на 25 января 2016 года в срок исполнения до 12 февраля 2016 года; требование № 1636 по состоянию на 11 августа 2016 года в срок исполнения до 31 августа 2016 года; требование № 2980 по состоянию на 25 октября 2016 года в срок исполнения до 16 ноября 2016 года; требование № 26 по состоянию на 01 февраля 2017 года в срок исполнения до 21 февраля 2017 года; требование № 66380 по состоянию на 08 июля 2019 года в срок исполнения до 01 ноября 2019 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В ноябре 2022 года МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 22 ноября 2022 года в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае все предусмотренные действующим законодательством сроки для обращения в суд истекли, с данным административным исковым заявлением в суд налоговая инспекция обратилась 17 марта 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании пени по налогам, мотивированно тем, что необходимо было уточнить сведения в отношении налогоплательщика, а так же установить размер действительной задолженности должника.

Однако, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, поскольку объективные препятствия для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, отсутствуют.

В данном случае у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика налоговой задолженности в установленные для этого сроки.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого было отказано в выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился не ранее 24 ноября 2022 года (исходящая дата документа), то есть с существенным пропуском срока. Обстоятельств, которые являлись бы препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания со стороны административного истца не приведено.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания только спустя несколько лет после истечения срока исполнения выставленных налогоплательщику требований, в то время как бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин недопустим, с учетом того, что данный орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

Следует отметить, что налоговым органом суду, несмотря на произведенный запрос, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания основной недоимки, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по пени также утрачена.

С учетом приведенных выше обстоятельств административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1300 рублей 00 копеек, пени в размере 486 рублей 46 копеек за период с 02 августа 2015 года до 19 декабря 2018 года, штрафа за своевременную неуплату налога на доходы физических лиц в размере 500 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Д.А. Нечаев

Решение в законную силу не вступило.