Решение по делу № 2-59/2025 от 29.05.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований заявителя, судебных расходов.

УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ПАО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований заявителя, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома площадью <..> с кадастровым номером ___, "__"__ года постройки, расположенного по адресу .... "__"__ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и ответственности физических лиц ___, по условиям которого страхователь ФИО2 застраховал на период с "__"__ по "__"__ принадлежащее ему указанное выше имущество, - жилой дом, страховая сумма составила 4 290 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма страховой премии оплачена в день заключения договора страхования в сумме 34 009 руб. "__"__ в жилом доме по адресу ... произошел пожар, в результате которого все застрахованное имущество уничтожено огнем. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Все необходимые документы для принятия решения по страховому случаю были направлены им в страховую компанию. "__"__ представителем страховщика был произведен осмотр сгоревшего дома, однако страховое возмещение выплачено не было.

В связи с нарушением обязанности страховщика своевременно произвести страховую выплату, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 4 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и расходы по госпошлине в размере 29030 рублей.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания истец ФИО2, его представитель ФИО1, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в суд не явились. Представители сторон в письменных ходатайствах просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 исковые требования не признавал, пояснил, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 в соответствии с Правилами страхования, утвержденными Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 150 от 21 октября 2021г. (Далее - Правила), заключен договор страхования имущества (полис) ___ от "__"__. В период действия договора произошел случай, в результате которого застрахованный дом сгорел. В связи с этим истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком произведен осмотр места происшествия. Страхователем в адрес страховщика представлены истребованные документы, кроме пожаротехнической экспертизы, на основании которой Страховщиком должен был быть сделан вывод об отнесении случая к страховым и наличии оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Правилами страхования, «Пожар» — повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в т. ч. вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры.

Согласно п. 6.3.1.2. Не подлежат возмещению убытки по риску «Пожар» возникшие в результате: воспламенения или взрыва хранившихся в застрахованном строении (жилом помещении) легковоспламеняющихся (ЛВЖ) или горючих (ГЖ) жидкостей или газов в количествах, превышающих нормы, установленные действующими Правилами противопожарного режима в РФ; взрыва взрывчатых веществ, пиротехнических изделий, оказавшихся на территории страхования в результате их перемещения, хранения или изготовления субъектами, не являющимися третьими лицами в соответствии с настоящими Правилами; проведения в застрахованном помещении работ с газовым оборудованием, системой электроснабжения или сварочных работ, выполняемых специалистами, не имеющими соответствующей квалификации (допуска, разрешительной документации, если она необходима для проведения данных работ); проведения в застрахованном строении (жилом помещении) химических/физических опытов; применения/использования временной электропроводки, проложенной открытым способом с нарушением правил устройства электроустановок, а также нестандартных (самодельных) электронагревательных приборов, жучков, использования некалиброванных плавких вставок или других самодельных аппаратов защиты от перегрузки и короткого замыкания; е) опаливания или прожигания горящими углями, выпавшими из каминов, печей и т.п., сигаретами или сигарами, паяльной лампой и тому подобными предметами или опаливания, вызванного внезапным выходом огня из места, специально для него отведенного, кроме случаев возникновения пожара; повреждения электротехнического оборудования, отопительного оборудования и движимого имущества (аудио-, видео-, бытовой техники) в результате действия на них электрического тока (включая короткое замыкание, повышение силы тока или напряжения), сопровождающегося искрением или выделением тепла, кроме случаев возникновения открытого пламени и/или случаев возникновения пожара; нарушения действующих норм и правил противопожарного режима в РФ, если данные нарушения явились непосредственной причиной произошедшего пожара.

Истцом в страховую компанию представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых прямо следует, что при рассмотрении заявления о пожаре в доме истца пожаротехническая экспертиза органами МВД проводилась. При рассмотрении заявления установлено, что "__"__ назначена пожарно-техническая экспертиза по установлению причины пожара и назначено пожарно-техническое исследование объектов, изъятых с места пожара. "__"__ в адрес ТО НД и ПР Пыщугского, Межевского и Кологривского районов поступило заключение государственного эксперта ___ согласно которому: установить очаг пожара не представляется возможным; вероятной причиной возникновения пожара мог послужить аварийный пожароопасный режим работы электросети или электрооборудования. При этом усматривается факт объемного взрыва неустановленной природы характерного для детонационного горения газовоздушной среды при розливе и испарении горючих жидкостей, что может являться одним из признаков поджога. Вероятностная форма вывода обусловлена отсутствием возможности установить очаг пожара и отсутствием возможности полностью исключить версию, связанную с поджогом. В адрес ТО НД и ПР Пыщугского, Межевского и Кологривского районов из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области поступило техническое заключение от "__"__ ___, согласно которого по исследованию изъятых с места пожара электропроводников, термические повреждения в виде оплавления на объекте ___ из пакета ___, образовались в результате первичного короткого замыкания, то есть в условиях нормального содержания кислорода в воздухе и нормальной температурой окружающей среды.

В соответствии с этими данными и документами, которые имеются у суда и ответчика, возможно установить, что возгорание произошло в следствии неисправности электрооборудования и/или короткого замыкания, что в соответствии с Правилами страхования является исключением из страхового покрытия. Обращает внимание суда на то, что до настоящего времени ФИО2 не выполнена обязанность представления ответчику пожаротехнической экспертизы, хотя данная экспертиза неоднократно запрашивалась у истца ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и моральному вреду т.к. полагает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, также просит применить положения ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам, так как так же считает их явно завышенными.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика, поддерживая ранее высказанную позицию по делу, пояснил, что в настоящий момент ответчик производит выплату в размере 4 290 000,00 руб. на новые реквизиты, которые предоставил представитель истца, так как было установлено, что счета самого истца, указанные им в заявлении о выплате страхового возмещения, заблокированы. Кроме того, согласно материалам компетентных органов, а также в соответствии с представленными судом пожаротехническими экспертизами, усматривается, что ФИО2 нарушен противопожарный режим, установленный в соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, а именно: «Запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе, находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя». Также усматривается, что истец преднамеренно не предоставлял проведанные по делу пожаротехнические исследования, хотя имел возможность это сделать до суда, и случай мог быть урегулирован в обычном досудебном порядке. Представитель страховой компании полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление своим правом в целях получения выгоды из своего положения в виде получения дополнительных денежных средств от штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, а также судебных расходов. Считает, что в данном случае может быть применено положение п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 г. в котором разъяснено, что страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 40 ГК РФ).

В связи с этим представитель ответчика просит освободить страховщика от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, сторон.

Изучив материалы гражданского дела, отказной материал ___ по факту пожара, произошедшего "__"__ в частном доме по адресу ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Кодекса).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно материалам гражданского дела, "__"__ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества физических лиц, оформленный полисом лиц ___ от "__"__. Согласно условиям договора страхования объектом страхования являются: жилой дом (включая конструктивные элементы, отделку и инженерное оборудование), площадью 125 кв. м, 2019 года постройки, материал несущих конструкций бревно оцилиндрованное (18-22 см), фундамент: ленточный, тип крыши: двухскатная, покрытие металлическое, внешняя отделка: окрашено, пропитано спецсоставом, имеется стандартное электроустановочное и сантехническое оборудование.

Страховая сумма составила 4 290 000 руб., страховая премия 34 009 руб.

Срок действия договора страхования установлен на 1 календарный год, с 00:00 19.01.2024 по 23:59 18.01.2025 включительно.

Страховая премия уплачена ФИО2 в полном объеме "__"__, что не отрицается ответчиком.

Согласно договору страхования по типу он является возобновляемым, имущество истца застраховано в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков по пакету риском «Дом Классика» (пожар, взрыв, удар молнии, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив, падение летательных аппаратов и астрономических объектов, повреждение инородными объектами и животными, наезд транспортных средств и/или навал судов).

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц № 1, утвержденных приказом № 150 от 28.10.2021 (далее – Правила страхования) на основании заключенного договора обеспечена страховая защита по договору страхования, в том числе, по рискам: «Пожар» повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, возникшего в результате: короткого замыкания или неисправности инженерных коммуникаций; неосторожного обращения с огнем; поджога, подрыва; иных причин, не исключенных настоящим разделом (раздел 6 п.п. 6.3.1. и 6.3.1.1.).

Согласно Приложению №1 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц № 1 (п. 6.4) при наступлении событий, предусмотренных Договором страхования и настоящими правилами, страховщик обязан выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 рабочий дней с даты выполнения всех обязанностей и получения последних документов, указанных в пункте 12.5 – 12.5.8 настоящих правил, за исключением случаев, предусмотренных в п. 12.5.8.5.2-12.5.8.5.34, 12.5.8.5.6-12.5.8.5.15.

Как следует из п. 12.5.8.5 Правил, при подаче заявления на страховое возмещение, страхователь обязан предоставить следующие документы: документ Государственной противопожарной слкжбы МЧС, заключение о причинах пожара лаборатории ГПС УВД РФ с указанием причины возникновения пожара, справку о пожаре, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара… другие документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и содержащих информацию о дате наступления страхового случая, причинах, характере произошедшего события, ориентировочном ущербе и виновных лицах (документы эксплуатирующей организации, МЧС, МВД, иных компетентных органов).

При проведении проверки по факту пожара по адресу: ... Территориальным отделением надзорной деятельности Пыщугского, Межевского и Кологривского районов ГУ МЧС России по Костромской области установлено, что в период действия договора страхования "__"__ в принадлежащем истцу объекте недвижимого имущества доме произошел пожар в результате, которого огнем полностью уничтожен жилой дом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от "__"__ с фототаблицами, заключениями эксперта от "__"__.

Согласно материалам проверки по факту пожара в доме ФИО2, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2025, признаков умышленного поджога в ходе проведенной проверки не установлено. На месте пожара обнаружены и изъяты электропроводники с оплавлениями на оконечностях и контактная группа.

"__"__ назначены пожарно-техническое исследование указанных объектов, и пожарно-техническая экспертиза по установлению причины пожара.

"__"__ из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области в адрес должностного лица, проводившего проверку поступило экспертное заключение ___ в соответствии с которым вероятной причиной пожара мог послужить аварийный пожароопасный режим работы электросети или электрооборудования. В соответствии с техническим заключением ___ от "__"__ термические повреждения в виде оплавления изъятых с места пожара электропроводников (объекты изъяты внутри периметра строения дома, в правой дальней его части), образовались в результате первичного короткого замыкания, то есть в условиях нормального содержания кислорода в воздухе и нормальной температурой окружающей среды (л.д. 107-116, 129-139, 140-146 отказного материала ___, оконченного "__"__).

14.11.2024 страховщиком получено уведомление о пожаре (согласно страховому акту ___ от "__"__). Страховая компания начала проверку произошедшего случая на возможность признания его страховым. 01.12.2024 специалист ООО «Компакт эксперт» в присутствии страхователя составил акт осмотра пожара, зафиксировал уничтожение домашнего имущества полностью, отсутствие годных остатков (л.д.160-176).

Не ранее 30 января 2025 года (исходя из электронной переписки со страховой компанией) ФИО2 обратился по адресу электронной почты в страховую компанию по факту наступления страхового случая с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив заявление с указанием обстоятельств происшествия и повреждений, сведениями о паспорте и реквизитах получателя страховой выплаты, страховой полис (л.д. 186-187).

Согласно представленным ответчиком материалам страхового дела, по делу велась электронная переписка ФИО2 со страховой компанией. Так, "__"__ ПАО «Групп Ренессанс Страхование» дважды дан ответ о необходимости предоставления (направления) в страховую компанию актуальных выписок ЕГРН на дату события (на дом и на землю) и заключения Исследовательской Пожарной Лаборатории. Специалистом в переписке с ФИО2 уточнено, что ЕГРН на дом получена, указана просьба направить актуальные выписки на дату события на дом и на землю (все страницы) (л.д. 185,188,192).

16 декабря 2024 специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в электронных письмах на имя ФИО2 уточнял получение им заключения Исследовательской Пожарной Лаборатории, просил оригиналы документов компетентных органов (постановление) направить почтой в указанный в письме адрес и сообщить трек для отслеживания корреспонденции, вновь просил направить заключение Исследовательской Пожарной Лаборатории (л.д. 184, 190).

9 января 2025 года специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» уточнял получение ФИО2 заключения Исследовательской Пожарной Лаборатории, просил оригиналы документов компетентных органов (постановление) направить почтой в указанный в письме адрес и сообщить трек номер для отслеживания корреспонденции в ответном письме (л.д.183).

13 января 2025 года специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в переписке с ФИО2 сообщала о необходимости подписания и направления ответным письмом доп. Соглашения к Полису, указала, что ожидают оригиналы документов, просила сообщить трек номер для отслеживания. Дополнительно сообщила о необходимости заверения постановления печатями и направления заверенного документа почтой ( л.д. 182-181).

16 января 2025 года специалист просила сообщить о направлении оригиналов документов, Постановления, заверенного печатями, заявления ФИО2, напомнила про подписанное доп. соглашение. В переписке со специалистом ПАО «Групп Ренессанс Страхование» ФИО2 сообщил, что оригиналы ещё не направил, спросил: «Что за Доп. Соглашение»? (л.д. 180).

22 января 2025 года специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» вновь напомнил, об ожидании подтверждения отправки оригиналов документов, необходимости заверить печатями Постановление, указал на отсутствие необходимости подписания ФИО2 доп. соглашения, в отсутствии годных остатков. 30.01.2025 в ответ на данное письмо ФИО2 сообщил, что сегодня письмо с документами должны были получить в ПАО «Групп Ренессанс Страхование», но сделана переадресация. Спросил: «Когда документы будут у вас»? (л.д. 179).

30 января 2025 года специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» вновь уточнил получение ФИО2 заключения Исследовательской Пожарной Лаборатории, указал на уточнение информации по получению письма ФИО2 "__"__ в ответ на данное письмо ФИО2 сообщил, что заключение не получено. Спросил: «С письмом что-то выяснили»? (л.д. 178).

3 февраля 2025 года специалист ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в переписке с ФИО2 сообщала о том, что Постановление получено и об ожидании заключения Исследовательской Пожарной Лаборатории с просьбой по факту получения направить заключение ответным письмом. Сообщение с таким же текстом (об ожидании экспертного заключения) было направлено специалистом ФИО2 "__"__ (л.д. 177).

7 марта 2025 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что все необходимые документы для принятия решения по страховому случаю были направлены в страховую компанию. Копии данных документов истцом приложены к исковому заявлению: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"__, которое "__"__ было отменено прокурором Пыщугского района Костромской области в связи с тем, что органом дознания принято решение в отсутствии заключения пожаро-технического исследования по установлению причин возгорания жилого дома; акт осмотра имущества; выписки из ЕГРН на дом и земельный участок; заявление в страховую компанию.

10.04.2025 от ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в адрес суда поступило ходатайство о направлении в их адрес искового заявления в связи с его неполучением от истца.

После получения иска и приложенных документов "__"__ от ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в адрес суда поступило ходатайство о запросе в Территориальном отделении надзорной деятельности Пыщугского, Межевского и Кологривского районов ГУ МЧС России по Костромской области заключения государственных экспертиз о причине пожара для установления относимости заявленного события к страховому случаю и последующей выплате в случае признания случая страховым.

После получения судом материалов проверки по факту пожара, произошедшего "__"__ по адресу ..., в ПАО «Групп Ренессанс Страхование» по его ходатайству направлены пожаро-технические экспертизы (дата направления "__"__ на л.д. 218).

После получения пожаро-технических экспертиз ПАО «Групп Ренессанс Страхование» признало событие страховым (акт ___ от "__"__), и "__"__ выплатило страховое возмещение в полном объеме на счет, указанный представителем истца, по платежному поручению ___ от "__"__ с отметкой Банка о проведении денежных средств.

То есть, фактически, страховщиком после получения всех необходимых документов для оценки события и признания случая страховым ("__"__) в установленный Правилами страхования 15 - дневный срок, принято решение в пользу страхователя и произведена страховая выплата на реквизиты, указанные выгодопреобретателем, в полном объеме ("__"__).

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

В ходе разбирательства дела, названные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилам страхования позволяют суду сделать вывод, что ответчиком права истца на получение страховой выплаты и разумные сроки выплаты страхового возмещения нарушены не были, поскольку выплата произведена в полном объеме в соответствии с установленными сроками с учетом периода предоставления истцом документов, по запросу страховщика, предусмотренных правилами страхования.

Учитывая изложенные нормы права, исследованные материалы проверки по факту проверки причин и обстоятельств, связанных с пожаром в доме истца, содержание заключенного договора страхования, Правил страхования, представленные ответчиком доказательства непредставления истцом всех истребованных документов (в частности, - пожаротехнической экспертизы) для разрешения вопросов отнесения случая пожара, имевшего место "__"__, к страховому, документов, подтверждающих получение ответчиком копии пожаротехнической экспертизы, признания случая страховым и представления документов, подтверждающих выплату страхователю страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и взыскании с него штрафа, в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий лица потерпевшего (выгодоприобретателя) или его представителя, в том числе вследствие отсутствия у этого лица полного комплекта документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств направления всех истребованных страховщиком документов в его адрес (в частности, – копий пожаротехнических исследований), сведений о дате направления ответчику недостающих для принятия решения документов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина по делу взысканию в его пользу с ответчика не подлежит (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований заявителя, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления мотивированной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 29 мая 2025 г.

Судья Мочалова Т.А.