2а-1385/2022

26RS0017-01-2022-002263-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности,

Установил.

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в котором просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: - вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; –направить,(обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; - произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; - направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», - при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование иска истец указал о том, что в Кисловодском ГОСП ведется исполнительное производство № 22672/17/26017-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП, которому присвоен № 1883954810, следующего содержания: «В Вашем отделе на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО "КА " Содействие ". До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "о судебных приставах", ГК РФ, Конституции РФ. Прошу: Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; Предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, г. Екатеринбург, а/я 70. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.»

Далее административный истец указал о том, что вопреки перечисленным им нормам права, должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, истец полагал, что нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда СПИ ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Кисловодского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 22672/17/26017-ИП, возбужденное 19.05.2017 на основании ИД ФС № 014631722 от 09.03.2017, выданного Кисловодским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 271 776,16 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «КА «Содействие».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю 25.08.2017, 18.09.2021, 10.11.2021 были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10.08.2017 – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (об обращении взыскания на пенсию), 14.04.2022 совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, в результате выхода должник не установлен, имущество должника не установлено, кроме того, 23.06.2017, 11.08.2017, 25.08.2017, 02.07.2018, 28.04.2021, 29.10.2021, 30.04.2022 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы в органы внутренних дел, ПФ России, органы ФНС России, кредитные организации, орган ЗАГС с целью установления имущества должника, его места жительства, доходов.

Как установлено судом и следует из представленного по запросу суда исполнительного производства № 22672/17/26017, по состоянию на 09.06.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет 47 981,32 руб., из суммы задолженности 271 776, 16 руб., в настоящее время исполнительное производство не окончено, осуществляется взыскание.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, На основании ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2077 № 229-ФЗ, ООО «КА «Содействие», являясь взыскателем по данному исполнительному производству, 19.04.2022 обратилось в Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением указанного выше содержания, которому был присвоен № 1883954810.

Указанное обращение было рассмотрено 06.05.2022 СПИ ФИО1, принято постановление об удовлетворении данного ходатайства, в адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству и упомянутое постановление от 06.05.2022 о разрешении ходатайства, что подтверждается снимком экрана ПК подсистемы АИС ФССП.

При таких данных, суд полагает, что обращение административного истца от 19.04.2022 рассмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При разрешении ходатайства судебный пристав-исполнитель счел возможным не совершать предложенные взыскателем исполнительные действия в виде наложения ареста имущества должника, при этом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, оценив возможность фактического исполнения исполнительного документа, пришел к выводу о том, что совершение заявленных взыскателем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения ходатайств не позволит добиться исполнения судебных актов.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по ходатайству сторон исполнительного производства.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения ходатайств и непринятие, по его мнению, заявленных мер, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя

Доводы иска по данным исковым требованиям опровергаются материалами исполнительного производства, и не могут являться основанием для признания бездействий СПИ незаконными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, СПИ были совершены все действия и выполнены обязательства, возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; требования административного истца о незаконности бездействия СПИ, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за №1883954810 по исполнительному производству №22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2, о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № 1883954810 по исполнительному производству №22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2, в условиях, не исполненных требований исполнительного документа, являются необоснованными, недоказанными.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Содействие», ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» к СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; выразившегося в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодское ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: - вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; -направить,(обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; - произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2; - направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № 1883954810 по исполнительному производству № 22672/17/26017-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», - при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.