Копия

Дело № 12-52/2023

32RS0008-01-2023-000830-86

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810532230611021558 от 11 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Украине, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810532230611021558 от 11 июня 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 18810532230611021558 от 11 июня 2023г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство КИА JES, государственный регистрационный знак № выбыло из его владения.

Жалоба на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области подана в срок и надлежащим лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка возвращена в конверте с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 9 июня 2023г. в 17 час. 27 мин., по адресу: ул. Лермонтова, д. 1 (15 км +300 м а/д Р-68 «Брянск-Дятьково) г. Фокино, Брянской области водитель транспортного средства КИА JES, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», заводской номер 2002060, со сроком действия поверки до 8 апреля 2024 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Вместе с тем в нарушение указанных требований ПДД РФ, 9 июня 2023г. в 17 час. 27 мин., по адресу: ул. Лермонтова, д. 1 (15 км +300 м а/д Р-68 «Брянск-Дятьково) г. Фокино, Брянской области водитель транспортного средства КИА JES, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства КИА JES, государственный регистрационный знак № является ФИО1 на основании договора от 28 января 2019г., о чем 1 февраля 2019г. органом ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные о собственнике ТС.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что транспортное средство выбыло из его владения и с 8 июня 2023г. находилось в пользовании иного лица, судья находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено, ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, управлявшего автомобилем в момент совершения административного правонарушения, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области фотоматериалами. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810532230611021558 от 11 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>