Судья Сосновская О.В. Дело № 7-350/2023

УИД 58RS0030-01-2023-003728-52

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя административной комиссии Первомайского района г. Пензы П.О. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 октября 2023 года № 12-288/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

установила:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 16 августа 2023 года № ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 октября 2023 года указанное выше постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе председатель административной комиссии Первомайского района г. Пензы П.О. просил отменить решение судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная правовая норма предусматривает прекращение производства по делу в случае действий лица в состоянии крайне необходимости. Однако ООО «Горводоканал» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в установленный в разрешении на осуществление земляных работ срок, что не может быть расценено как действие в состоянии крайней необходимости. Напротив, невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ создавало опасность причинения ущерба или вреда неопределенному кругу лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что действия Общества были совершены в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Горводоканал» Семенова К.О. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемый процессуальный акт без изменения, либо при его отмене прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии Первомайского района г. Пензы выводы о том, что 20 июля 2023 года в 11 часов 50 минут ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонное покрытие магистральной дороги) по адресу: <адрес>, после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении № (по 20 июня 2023 года).

Отменяя состоявшееся по делу постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что административный орган лишил Общество возможности реализации предусмотренных законом прав, составив протокол в отсутствие законного представителя Общества, доказательства надлежащего извещения которого о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствовали.

В связи с этим судья признала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а состав вмененного обществу административного правонарушения недоказанным.

Однако с данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела, в частности скриншотом страницы электронной почты Управления ЖКХ г. Пензы, подтверждается, что 20 июля 2023 года в 17:35 по электронной почте на электронный адрес: <данные изъяты> указанный на официальном сайте ООО «Горводоканал» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было направлено уведомление от 20 июля 2023 года №, которым Общество было проинформировано о необходимости обеспечить явку должностного лица, ответственного за восстановление нарушенного благоустройства, и законного представителя юридического лица 21 июля 2023 года в 16 часов в Управление ЖКХ г. Пензы по адресу: <...>, кабинет № 30, для составления протокола об административном правонарушении.

При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ООО «Горводоканал» с учетом даты и времени направления извещения имело реальную возможность получить данное уведомление и обеспечить участие защитника Общества при составлении протокола.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», предприняты необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Горводоканал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Горводоканал» не может расцениваться как нарушение права на защиту, с учетом надлежащего извещения.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого судебного акта, судья Первомайского районного суда г. Пензы, рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на обжалуемое постановление от 16 августа 2023 года, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 октября 2023 года, вынесенное по настоящему делу, законным.

При изложенных обстоятельствах данное решение подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 октября 2023 года № 12-288/2023, вынесенное в отношении ООО «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Николаева