72RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту также – АО «Газпромбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому овердрафту. Иск мотивирован тем, что на основании заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк» выдало ФИО2 расчетную дебетовую карту № UnionPay Gold, для проведения расчетов был открыт банковский счет №, валюта счета карты – Китайский Юань (CNY). ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операция по списанию денежных средств с указанного счета у ответчика вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт) в размере 3 745, 47 CNY, а ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств с указанного счета у ответчика вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты образовалась задолженность перед Банком (технический овердрафт) в размере 1 679, 18 CNY. По состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размера собственных средств Ответчика на счете № было недостаточно, вследствие чего образовался технический овердрафт. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 5 678,57 CNY. В этот же день клиент пополнил счет на сумму 3186,65 CNY. ДД.ММ.ГГГГ клиент потратил сумму 12506,27 CNY, комиссия за снятие наличных составила 104,42 CNY. Итого по расчетам истца технический овердрафт составил сумму 3745,47 CNY. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по техническому овердрафту составил 5 371,01 китайский юань, из которых 4 475,01 CNY – задолженность по техническому овердрафту, 896 CNY – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. Поскольку ответчиком данная задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты № в сумме 5 371,01 китайский юань, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты категории UnionPay Gold для проведения расчетов в валюте CNY (буквенный код китайской валюты (юаня) в международной классификации) (л.д. 15-18).

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого она получила банковскую карту, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта, с которыми ответчик был ознакомлена.

Банковская карта ей была Банком выдана (№ карты № открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета 156 (Китайский юань), что подтверждается выпиской по счету, из которой следует что ответчик ФИО2 производила различные операции по счету по покупке товаров (услуг), снятию наличных, переводу с банковской карты на банковскую карту (л.д. 71-74).

Из п. 1.3, п. 1.4.1 Тарифов Банка на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт UnionPay и МИР в иностранной валюте для физических лиц следует, что за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта с календарного дня, следующего за 7 рабочим днем, включая день образования технического овердрафта (л.д. 63-67).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 8-го дня возникновения технического овердрафта Банком ей была начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по техническому овердрафту в указанном размере (5 209, 73 CNY). Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, так как доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по счету карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 371,01 CNY (китайский юань), включая задолженность по техническому овердрафту – 4 475,01 CNY (китайский юань) и задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт – 896 CNY (китайский юань) (л.д. 68-70).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Пунктами 27, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ). При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: - указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов, неустойки и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п. 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Поскольку доказательств того, что ответчиком задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты № в сумме 5 371,01 китайский юань, не погашена, в материалы дела обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты №, в общем размере 5 371,01 CNY (китайский юань), включая задолженность по техническому овердрафту – 4 475,01 CNY (китайский юань) и задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт – 896 CNY (китайский юань), с оплатой в рублях по официальному курсу, который будет установлен Банком России на день платежа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены надлежащим доказательством (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты №, в общем размере 5 371,01 CNY (китайский юань), включая задолженность по техническому овердрафту – 4 475,01 CNY (китайский юань) и задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт – 896 CNY (китайский юань), с оплатой в рублях по официальному курсу, который будет установлен Банком России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук