РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 14 апреля 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании права собственности на предмет залога

мотивировочная часть решения изготовлена 18.04.2025

установил

Истец ФИО1 первоначально обратился с иском к ответчику ФИО3 и просит: «Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением № 1209 и договору залога от 12 сентября 2024 года в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, запись о заложенном имуществе внесена в единый нотариальный реестр залогов за № 2024-010-3561477- 427, на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.10.2024 года и заверена нотариусом ФИО4 Нотариального округа города Воронежа, стоимостью 300 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в мою пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательства по по договору займа с залоговым обеспечением № 1209 н договору залога от 12 сентября 2024 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. И установить право собственности на предмет залога Прицеп к грузовому автомобилю MAZ .... Идентификационный номер (VIN): .... Регистрационный знак :.... Год выпуска: .... № кузова (кабина, прицеп): Отсутсвует № шасси (рама) : .... Цвет: Темно- серый ПТС серия ...., стоимостью 300 000 (Триста тысяч ) рублей, за мной ФИО1 ИНН .... Паспорт .... выдан ...., ...., к-п .... Зарегистрирован: ....

В обоснование исковых требований указано следующее. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 12 сентября 2024 года был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 1209 и договор залога от 12 сентября 2024 года в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа. Запись о заложенном имуществе внесена в единый нотариальный реестр залогов за № 2024-010-3561477-427, на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.10.2024 года, и заверена нотариусом ФИО4 Нотариального округа города Воронежа. В случае неисполнения ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением №1209 от 12.00.2024 года залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, установленными законом. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и нарушил условия договора займа с залоговым обеспечением №1209 от 12 сентября 2024 года в части суммы долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление было оставлено без движения.

26.02.2025 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 просит: «В связи с неисполнением Ответчиком договора займа с залоговым обеспечением №1209 от 12.09.2024 года Установить право собственности на предмет залога - Прицеп по договору займа с залоговым обеспечением № 1209 и договору залога от 12 сентября 2024 года в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, запись о заложенном имуществе внесена в единый нотариальный реестр залогов за № 2024-010-3561477-427, на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.10.2024 года и заверена нотариусом ФИО4 Нотариального округа города Воронежа, стоимостью 300 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в мою пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением № 1209 и договору залога от 12 сентября 2024 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Идентификационный номер (VIN): .... Регистрационный знак :.... Год выпуска: .... № кузова (кабина, прицеп): Отсутсвует № шасси (рама) : .... Цвет: Темно- серый ПТС серия ...., стоимостью 300 000 (Триста тысяч) рублей, за мной ФИО1 ИНН .... Паспорт .... выдан ...., к-п .... Зарегистрирован: ....

К производству суда было принято только уточненное требование, т.е. заявленное в уточненном исковом заявлении, и поддерживаемое истцом в судебных заседаниях, об установлении права собственности на предмет залога - прицеп к грузовому автомобилю идентификационный номер ..... При этом истцу многократно предлагалось уточнить исковые требований в соответствии со способом защита права залогодержателя, предусмотренным законом.

26.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк, УФССП России по Воронежской области, поскольку в отношении ФИО3 на исполнении находится два исполнительных производства, в рамках которых наложены аресты (запреты на регистрационные действия) в отношении транспортного средства – прицепа к грузовому автомобилю идентификационный номер ...., регистрационный знак .... в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Сторонам была разъяснена возможность защита прав собственника путем заявления самостоятельного иска об освобождении имущества из под ареста.

В судебном заседание истец поддержал заявленные (уточненные) требования по изложенным в исковом заявлении доводам, подлинников договора займа и договора залога суду не предоставил, дополнительных доказательств суду не предоставил. Истец не заявил требований о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска. Ответчик сообщил, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на принадлежащий ему прицеп к грузовому автомобилю наложен арест, поэтому они с истцом не могут переоформить права собственности на прицеп на имя истца ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении принятых к производству суда исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 является собственником прицепа к грузовому автомобилю с идентификационным номером (VIN): ...., регистрационный знак ...., .... года выпуска (ответ МРЭО ГИБДД №10 дислокация г.Эртиль от 25.03.2024, карточка учета транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д.70, 71, 21).

Согласно ответа начальника Эртильского РОСП от 25.03.2025, на исполнении в отделении находится 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО3: 1) исполнительное производство №80562/24/36059-ИП от 12.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 36RS0028#2-3211/2024#1 от 11.12.2024 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк на сумму 527763.97 руб. В рамках данного исполнительного производства 12.12.2024 г. вынесен запрет на регистрационные действия в отношении прицеп общего назначения к грузовому автомобилю 2012г.в.; г/н: ....; VIN: ....; 2) исполнительное производство №58761/24/36059-ИП от 11.10.2024 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002030360 от 09.10.2024 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк на сумму 215649.60 руб. В рамках данного исполнительного производства 15.10.2024 г. вынесен запрет на регистрационные действия в отношении прицеп общего назначения к грузовому автомобилю .....в.; г/н: ....; VIN: .... (л.д.74).

Между истцом - заимодавцем ФИО1 и ответчиком – заемщиком ФИО3 12.09.2024 заключен договор займа на сумму 300000 руб. на три месяца, что подтверждается объяснениями сторон и незаверенной в установленном порядке копией договора займа №1209 от 12.09.2024. Подлинник договора займа сторонами суду не предоставлен. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог прицеп к грузовому автомобилю .....в.; г/н: ....; VIN: .... в соответствии с договором залога от 12.09.2024 (л.д.10-14).

Согласно договора залога прицепа к грузовому автомобилю от 12.09.2024, залогодатель ФИО3 передал залогодержателю ФИО1 в залог прицеп к грузовому автомобилю MAZ ...., идентификационный номер (VIN): ...., регистрационный знак ...., год выпуска: ..... Цена прицепа к грузовому автомобилю определена участниками договора в сумме 300000 руб. Обращение взыскания на "Прицеп к грузовому автомобилю " происходит в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При обращении взыскания на" Прицеп к грузовому автомобилю " во внесудебном порядке " Прицеп к грузовому автомобилю " передаётся в собственность "Залогодержателя".

Уведомление о регистрации залога зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества 2.10.2024 (л.д.24-26).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По данному делу требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном. Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 N 88-32755/2024).

Кроме того из материалов дела и объяснения сторон следует, что целью сторон было преодоление установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства путем признания в судебном порядке права собственности истца на спорное имущество в рамках рассмотрения данного дела. Указанное обстоятельство в совокупности с непредоставлением сторонами суду оценки рыночной стоимости спорного имущества свидетельствует о злоупотреблении сторонами гражданскими правами. Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку целью залога спорного прицепа являлось обеспечение заемного обязательства, доказательств передачи предмета залога в качестве отступного суду не предоставлено, истец заявил свои требования относительно предмета залога в судебном порядке, для данного спора законом предусмотрен такой способ защиты права в судебном порядке как обращение на предмет залога путем продажи с публичных торгов с целью гарантии получения сторонами максимально возможной стоимости предмета залога, то у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на предмет залога (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-4480/2023, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу N 88-11539/2022). Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении принятых к производству суда исковых требований ФИО1, .... года рождения, к ответчику ФИО2, .... года рождения, о признании права собственности на предмет залога - прицеп к грузовому автомобилю с идентификационным номером (VIN): ...., регистрационный знак ...., .... года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судья: