Дело №1-1173/2023 (12301930001000938)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 13 июля 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №Н-038899 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
- по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на прилавке сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus», принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО10. В это время у ФИО2, находившейся в помещении магазина «Серебряный шар», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «iPhone» модели «8 Plus». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, убедившись, что Потерпевший №1 не контролирует свое имущество и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму в 12 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала суду, что кражу она не совершала, умысла на кражу у нее не было. Сотовый телефон лежал и лежал, она просто хотела вернуть телефон хозяйке. Она не знала, что хозяйка в магазине работает. Любой другой бы мог взять телефон вместо нее. Ее ошибка в том, что не спросила у продавцов, чей сотовый телефон. Поскольку она торопилась домой, на маршрутку, сразу поехала домой. Она хотела вернуться и передать сотовый телефон. В сумку сотовый телефон положила, чтобы обеспечить сохранность. Она думала, что телефон кто-то оставил и ушел, не знала, что сотовый телефон продавца. Когда к ней приехали сотрудники, потерпевшая и один парень, она сразу отдала телефон и извинилась. Потерпевшая взяла телефон и приняла ее извинения.
Хотя подсудимая в суде вину не признала, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10 часов 00 минут в магазин «Серебряный шар» по адресу: <адрес>. Около 13 часов в магазин поступил товар, и она принимала товар, проверяла по фактурам, распределяла товар по витринам. И положила свой сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» в корпусе красного цвета на прилавок. По истечении 15 минут, когда она приняла товар, то обнаружила пропажу своего телефона, и стала искать по магазину, и не найдя, она стала сразу же звонить на ее абонентский номер, который был в телефоне «№» с сотового телефона коллеги, гудки шли, но никто не отвечал. Она звонила каждый раз до конца, когда шли гудки, но никто не брал и не отвечал. Звонила примерно 20 раз. Телефон был на звучном режиме, так как ей каждый раз звонят по работе, и она не ставит на другие режимы. После чего сразу начала смотреть по видеозаписям камер, которые установлены внутри магазина. По видеозаписи увидела, как женщина в возрасте около 50-60 лет украла ее сотовый телефон. Она купила 2 бутылки водки и специально положила свою сумку на ее сотовый телефон, чтобы она не увидела, дала наличные деньги, а когда она отвернулась посчитать деньги и отдать ей сдачи, она незаметно взяла телефон, после чего вышла из магазина. После чего она позвонила своему супругу, чтобы он посмотрел по приложению «Поделиться геолокацией», он посмотрел и сказал, что телефон находится по <адрес>, затем по <адрес>. Тогда она сразу позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. Когда приехали сотрудники полиции, рассказала обо всем и сказала, что зарядка телефона сейчас может сесть и то, что по приложению «Поделиться геолокацией» показывает, что телефон находится по <адрес>. Сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» в корпусе красного цвета купила в июле 2022 года за 21 000 рублей, 64 Гб., в ней была сим-карта сотового оператора «Йота» с номером «№», чехол силиконовый черного цвета, который для нее материальной ценности не имеет. Данный ущерб в сумме 21 000 рублей является для нее значительным, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает. Заработная плата у нее в месяц составляет 25 000 рублей. Платит за кредиты в общем в месяц 40 000 рублей. (том №, л.д.15-18).
Оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работая по уголовному делу, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена и доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях сохранности вещественного доказательства у нее был изъят сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» в корпусе красного цвета, также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Серебряный шар». В настоящее время сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» находится у него, он может выдать сотовый телефон, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Серебряный шар». (том №, л.д.62-64)
Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимые предметы и следы не обнаружены. (том №, л.д.7-9,10-12).
Выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым среднерыночная стоимость, с учетом износа, на Потерпевший №1 2023 года, сотового телефона марки «iPhone» модели «8 Plus» 64 Гб составляет 12500 рублей. (том №, л.д.56-58).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «iPhone» модели «8 Plus» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле черного цвета, самодельный бумажный конверт, внутри которого диск. (том №, л.д.67-69, 70).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон «iPhone» модели «8 Plus» в корпусе красного цвета. Экран осматриваемого телефона черного цвета, сенсорный, защитное стекло не имеется. Экран сотового телефона имеет трещины. Задняя часть сотового телефона красного цвета, в верхней части с левой стороны имеется фотокамера и вспышка. В середине имеется логотип «Apple», внизу указан «iPhone». В нижней части имеется разъем для динамики и разъем для зарядного устройства. В левой части имеется кнопка для блокировки и кнопка для увеличения и (или) уменьшения звука. В правой части имеется разъем для сим-карты. В связи с незамедлительным возвратом потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон не упаковывался. А также осмотрен силиконовый чехол черного цвета для сотовых телефонов марки «iPhone». (том №, л.д.71-73, 74-75).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт, края которого заклеены. При вскрытии данного конверта, внутри обнаружен один диск, верхняя поверхность которого окрашена в оранжевый цвет. Указанный диск внешних повреждений не имеет. При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется видео-файл под названием: «Телефон». При воспроизведении видео-файла под названием: «Телефон», который воспроизведен при помощи программы «Медиапроигрыватель VLC», обнаружен фрагмент записи на 04 мин. 29 сек. По освещенности время дневное, естественное и искусственное освещение. При просмотре видеозаписи просматривается изображение помещения магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: Республики Тыва, <адрес>. До 00 мин. 52 сек. в помещении магазина находятся двое продавцов магазина, одна из которых потерпевшая Потерпевший №1 и покупатели. На 00 мин. 52 сек. в помещение магазина заходит женщина русской национальности, в возрасте около 50-60 лет, в темных очках, в розовом пиджаке и юбке, а также за плечами держит дамскую сумку, а именно подозреваемая ФИО2, которая подходит к стеллажам и снизу стеллажа выбирает 2 бутылки водки. Далее на 01 мин. И сек. она подходит к прилавку, рассчитаться за выбранный товар, также на прилавке лежит сотовый телефон, и ставит на данный прилавок две стеклянные бутылки с красными пробками. На 01 мин. 19 сек. ФИО2 ставит свою сумку на прилавок, рядом с телефоном, а именно с левой стороны от сотового телефона, вытаскивает из сумки кошелек красного цвета, и из кошелька достает денежные средства и передает денежные средства продавцу. На 01 мин. 27 сек. передав денежные средства продавцу, ставит кошелек рядом с телефоном, а именно с левой стороны сотового телефона, после чего сразу же ставит свой кошелек поверх телефона, пряча его, а после поверх кошелька ставит свою сумку, также пряча указанный телефон. Затем, на 01 мин. 33 сек. кладет в сумку первую бутылку водки, после пряча перетаскивает из-под сумки кошелек и сотовый телефон в левую сторону, затем обратно ставит поверх кошелька и сотового телефона сумку, кладет в сумку вторую бутылку водку. На 01 мин. 50 мин. когда продавец считает денежные средства на кассе, вытаскивает из-под сумки кошелек, а быстро обратно ставит сумку поверх сотового телефона. На 01 мин. 57 сек., когда продавец отвернулась считать деньги на кассе, поднимает сумку и быстро передвигает сотовый телефон в левую сторону и обратно ставит сумку поверх сотового телефона и ждет сдачи. На 02 мин. 13 сек. продавец отдает ей сдачу, после чего она некоторые деньги (копейки) кладет в левый карман пиджака, а остальные кладет в кошелек. Затем, закрывает кошелек, кладет кошелек в сумку, закрывает на застежки сумку. На 02 мин. 32 сек. когда продавец разговаривает с другим продавцом, подозреваемая вытаскивает сотовый телефон из-под сумки левой рукой и пряча вниз, берет правой рукой сумку и выходит с магазина. На 04 мин. 29 сек. видеозапись прерывается». (том №, л.д.79-81, 82).
Аналогичные сведения содержатся и в видеозаписи на компакт-диске, изученной в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела.
Представленное государственным обвинителем в суде постановление о признании потерпевшей является документом, содержащим в себе сведения о процессуальном решении следователя, не является доказательством по делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Относимость и допустимость остальных представленных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Судебная экспертиза, осмотры места происшествия и предметов, выемка проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, вывод экспертизы согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
Допросы потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, с разъяснением их процессуальных прав, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, правильность записей показаний в протоколах подтверждены записями и подписями допрошенных лиц, после допросов каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения допросов от участников не поступало.
Проверяя показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, суд приходит к выводу, что он был допрошен в качестве свидетеля, поскольку ему были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения, каких-либо сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, находят свое объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами.
Проверяя доводы подсудимой ФИО2 о непричастности к совершению преступления и то что у нее не было умысла на кражу телефона, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они не находят своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, напротив, полностью ими опровергаются.
Объективным подтверждением виновности подсудимой ФИО2 в содеянном являются протокол осмотра вещественных доказательств – видеозаписи, длительностью 04 мин. 29 сек., в котором осмотрен диск с видеозаписью, а также изученная в суде видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина, согласно которым в видеозаписи объективно зафиксированы действия подсудимой ФИО2, также доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом выемки сотового телефона у свидетеля, протоколами осмотров вещественных доказательств и места происшествия.
На направленность умысла подсудимой, а именно на тайное хищение сотового телефона, указывает и то обстоятельство, что после того, как подсудимая вышла из магазина, она не стала брать трубку похищенного телефона. Из показаний потерпевшей следует, что звонила на свой телефон 20 раз, при этом телефон не находится на беззвучном режиме. Местонахождение телефона было определено по данным приложения посредством интернета, а после передачи сведений о месте нахождения телефона сотрудникам правоохранительных органов, телефон был изъят сотрудником полиции.
При таких обстоятельствах доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на тайное хищение сотового телефона и что она намеревалась вернуть телефон владельцу суд оценивает как реализация подсудимой своего права на защиту, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
По хищению имущества потерпевшей - сотового телефона суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи - ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 12 500 рублей, исходя из имущественного положения потерпевший, которая работает, согласно показаний потерпевшей у нее ежемесячный доход 25 000 рублей, из представленных сведений о доходах по справке 2-НДФЛ за 2023 год у нее доход только в апреле и в мае, который составил по 6749,75 рублей и 9160,38 рублей соответственно, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, также ею оплачиваются кредиты в среднем по 40000 рублей в месяц.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество – сотовый телефон, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность, впоследствии с похищенным она распорядился по своему усмотрению, таким образом, преступление ею совершено с прямым умыслом.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства ФИО2 от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется положительно.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние ее здоровья и возраст, положительную характеристику по месту жительства, извинения перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости.
Оснований для признания наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба суд не усматривает, поскольку похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции при проведении розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой ФИО2 до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия постоянного источника дохода, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначении ФИО2 наказания с применением 64 или 73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотового телефона марки «iPhone» модели «8 Plus» в силиконовом чехле черного цвета возвращенное владельцу, ограничения по их хранению подлежат снятию, диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства подсудимого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен защитник. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено адвокату ФИО9 выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение на сумму в 22921 рублей 60 копеек, дни участия адвоката приведены в справке-графике, размер процессуальных издержек подтвержден справкой следователя.
Принимая во внимание то, что подсудимой ранее было заявлено ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета в силу отсутствия у нее возможности заключить соглашение, от услуг защитника она не отказывалась, вместе с тем она пенсионерка по старости, то при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек в размере 22921 рублей 60 копеек, и с учетом ее материального положения частично освободив ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по уголовному делу при судебном разбирательстве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Осужденной ФИО2 перечислить уголовный штраф по реквизитам:
расчетный счет 401№,
лицевой счет: <***> 785 110
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, <адрес>,
БИК: №
ИНН: №
КПП: №
КБК (для судебных издержек): №
КБК (для уголовного штрафа): №
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки «iPhone» модели «8 Plus» в силиконовом чехле черного цвета возвращенное владельцу, снять ограничения по их хранению, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Частично освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и взыскать с неё в доход государства 22921 рублей 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш