Решение по делу № 2-2295/2023 от 21.08.2023

УИД 61RS0019-01-2022-006785-06

Дело № 2-2295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от <дата>, на основании Приказа Банка России от <дата> №, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГрикМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций <дата> в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГрикМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денек средства (заем) в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74 201 (Семьдесят четыре тысячи двести один) рубль 96 копеек в срок до 31.10.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГрикМани» в сети интернет, расположенного по адресу: https://lk.grееnmoney.ru (далее Сайт).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 31.10.2019г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГрикМани» направило ответчикуSМS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SМS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринмМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 31.10.2019r., при этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SМS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 16.05.2019г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.

30 сентября 2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 16.05.2019г. в размере 122 204 рубля 25 копеек, из которых: - 35000 рублей - сумма предоставленного займа; - 87 204 рубля 25 копеек - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, т.е. <дата>, новым кредитором по договору потребительского займа № от 16.05.2019г. являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее». 05.03.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 16.05.2019г., код ШПИ № Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России. <дата>г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, <дата> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата> в размере 122 204 рубля 25 копеек, из которых: - 35 000 рублей - сумма предоставленного займа; - 87204 рубля 25 копеек - проценты за пользование суммой займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 16.05.2019г., а также скриншот логов, подтверждающих его отправку, указанных в справке об отправке, доказывают факт надлежащего уведомления Должника.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На 08.09.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 122 500 (Сто двадцать две тысячи пять сот) рублей 00 копеек, в том числе 35 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 87 500 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. <дата> Мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного район Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучению документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просил суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) с ФИО1, дата рождения <дата>, место рождения <адрес> России, задолженность по Договору потребительского займа № в размере 122 500 рублей 00 копеек (из которых 35 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 87 500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей. Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1, дата рождения <дата>, место рождения <адрес> России, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, а так же по месту временной регистрации, указанной ответчиком в его письменных заявлениях в материалах дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денек средства (заем) в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74 201 (Семьдесят четыре тысячи двести один) рубль 96 копеек в срок до 31.10.2019г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГрикМани» в сети интернет, расположенного по адресу: https://lk.grееnmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 31.10.2019г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГрикМани» направило ответчикуSМS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SМS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринмМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что <дата><адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 16.05.2019г. в размере 122 204 рубля 25 копеек, из которых: - 35000 рублей - сумма предоставленного займа; - 87 204 рубля 25 копеек - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № т.е. <дата>, новым кредитором по договору потребительского займа № от 16.05.2019г. являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

Из материалов дела следует, что 05.03.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 16.05.2019г., код №. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

Как установлено судом, <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, <дата> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от <дата> в размере 122 204 рубля 25 копеек, из которых: - 35 000 рублей - сумма предоставленного займа; - 87204 рубля 25 копеек - проценты за пользование суммой займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 16.05.2019г., а также скриншот логов, подтверждающих его отправку, указанных в справке об отправке, доказывают факт надлежащего уведомления Должника.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

Согласно представленному в материалы дела расчету на 08.09.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 122 500 (Сто двадцать две тысячи пять сот) рублей 00 копеек, в том числе 35 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 87 500 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Суд полагает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, никем не оспорен.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств о том, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1827,00 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Кроме того, <дата> Мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного район Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 3650,00 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) с ФИО1 (№), дата рождения <дата>, место рождения <адрес> России, задолженность по Договору потребительского займа № в размере 122 500,00 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- 35 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга,

- 87 500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами).

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) с ФИО1 (№), дата рождения <дата>, место рождения <адрес> России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина