УИД 39RS0001-01-2022-006449-93
Дело № 2а-5512/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 07 октября 2022 года ей стало известно о том, что в отношении нее 06 октября 2019 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 152662/22//39001-ИП.
ФИО1, указывая, что зарегистрирована и проживает в Центральном районе Калининграда, просит суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 152662/22//39001-ИПот 06 октября 2022 года.
Дополнительно указывала также, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района Калининграда от 11 октября 2022года отменен, что известно административному ответчику и указывает на незаконность возбужденного исполнительного производства.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель ООО УК Цветной бульвар.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении административного иска, настаивая на законности принятого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного соответчика УФССП России по Калининградской области, ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель заинтересованного лица ООО УК Цветной бульвар Васкевич О.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного иска, указывая на что, что исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника – <адрес>, в отношении которой судебным приказом взыскана задолженность по ЖКУ. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как установлено судом, 06 октября 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 4087/22, выданного 25.08.2022 г. мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 152662/22/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК Цветной бульвар задолженности, пени, расходов по госпошлине на общую сумму 314 021,65 руб.
Исполнительный документ предъявлен взыскателем по месту нахождения имущества должника : квартиры по адресу <адрес>, в отношении которой с ФИО1 взыскана задолженность по оплате ЖКУ.
Наличие в собственности указанного жилого помещения административным истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.
Таким образом, исполнительный документ предъявлен в ОСП по Ленинградскому району Калининграда по месту совершения исполнительных действий, что согласуется с вышеприведёнными положениями ст.ст. 31, 33 Закона «Об исполнительном производстве»; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного листа к производству.
В этой связи постановление судебного пристава исполнителя от 06 октября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
Отмена судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не влечёт признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.
В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО УКК Цветной бульвар, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 г.
Судья: