Решение по делу № 2-114/2025 от 27.05.2025 - о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» <данные изъяты> стоимостью 179 999 руб. 00 коп. Гарантийный срок на видеокарту установлен в 3 года. В течение гарантийного срока был проведен гарантийный ремонт видеокарты.03.10.2024проведен гарантийный ремонт путем замены термопасты, так как видеокарта сильно шумела, грелась, пропадало изображение с периодичностью в 20 минут. Позднее в видеокарте вновь был обнаружен недостаток, видеокарта перестала показывать изображение. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила телеграмма, согласно которой он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на проверку качества товара. Затем проверка качества товара была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена проверка качества товара, в результате которой дефект признан не гарантийным. С данным заключением истец не согласен. На основании вышеизложенного, ФИО2, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар 179999 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 199 руб. 86 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 799 руб. 99 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения на иск.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что они подключали прибор к проверочному стенду для проверки видеокарты, ошибок не нашлось. К тестеру тоже подключался, была зафиксирована 1 ошибка, была ошибка в дефиренсальной линии и загорелся индикатор. У мультиметров могут быть расхождения до 1 ома. Также в двух линиях было короткое замыкание. Есть линия, отвечающая за контроллер и дифпара отвечает за передачу. При проверки было зафиксирован дефект, аналогичный установленному экспертом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 179 999 руб.

Гарантийный срок на видеокарту установлен – 3 года.

В течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ проведен гарантийный ремонт видеокарты, произведена замена термопасты, так как видеокарта сильно шумела, грелась, пропадало изображение с периодичностью в 20 минут.

Вместе с тем, через некоторое время после проведения гарантийного ремонта видеокарта вновь вышла из строя, - видеокарта перестала показывать изображение.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ДНС Ритейл» предъявлено заявление (требование) о проведении диагностики и в случае подтверждения повторного заводского брака, с просьбой о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило телеграмма с приглашением на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества спорного товара, в результате которой дефект признан не гарантийным.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом, на основании ходатайства представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «СМАРТ»№от ДД.ММ.ГГГГ:

«в товаре - видеокарте <данные изъяты>, имеются недостатки - видеокарта не определяется компьютером, отсутствует вывод изображения. Причина неисправности выход из строя микросхемы видеопроцессора GA102-225-A1.

Причина неисправности видеокарты <данные изъяты> - выход из строя микросхемы видеопроцессора <данные изъяты> а именно трех его модулей. Дефект носит эксплуатационный характер, т.к. выявлены неисправности в трех модулях видеопроцессора (питание тактового генератора, питание шины PCI-E, дифференциальная пара 3), при этом питание тактового генератора и питание шины PCI-Е формируются на разных ШИМ-контроллерах и не связаны между собой, а дифференциальная пара является сигнальной, то есть в некоторый момент времени на видеокарту было оказано электрическое воздействие, что привело к одномоментному выходу из строя нескольких модулей видеопроцессора.

Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения в видеокарте не обнаружены. Повреждений радиатора охлаждения не выявлено.

Стоимость замены микросхемы видеопроцессора составляет 67 005 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что видеокарты <данные изъяты> нет в наличии, установить стоимость не представляется возможным»

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении, поддержал. Дополнительно пояснил, на материнской плате механические повреждения отсутствуют. ФИО1 отвечает за формирование изображения, передачу данных. Была повреждена одна третья дефлиния, это общая линия. На стр. 9 экспертизы металлический квадратик - это генератор, из вне к нему доступа нет. Устройство вскрытое. Питание формируется на контроллере, а затем поступает в процессор. Видеокарту необходимо разбирать. По фотографии невозможно установить, есть повреждения или нет. Мультиметром недостаток такой не создашь, это воздействие какого-то источника питания.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, не содержат каких-либо противоречий. В заключении даны полные ответы на поставленные вопросы и содержится подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что недостаток в товаре носит эксплуатационный характер, учитывая, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного требования истца к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар 179999 руб. 00 коп не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова