Дело № 2а-613/2023 74RS0006-01-2022-009284-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к представителю ГУФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя ГУФССП по субъекту РФ-заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании жалобы основанной от 02.09.2022 года, о признании незаконным бездействие начальника Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 08.08.2022 года.

В обоснование требований указало, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №№ о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, Обществом получено постановление начальника Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.08.2022 года.

Не согласившись с принятым решением 22.08.2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО1 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 02.09.2022 №74918/22/62434.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 02.09.2022 года №74918/22/62434.

-признать жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО8 обоснованной.

-признать незаконным и отменить постановление №74025/22/526449 от 17.08.2022 года принятое начальником отдела.

- обязать начальника отдела принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, о принятом решении уведомить заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о признании жалобы обоснованной от 02.09.2022 года не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течении десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО1 прошло более 10 дней, а именно 60 дней, но по неизвестной причине начальник ом Калининского РОСП ФИО2 не принято новое решение по жалобе от 08.08.2022 года.

Непринятие решения по жалобе от 08.08.2022 года в рамках исполнительного производства №95215/21/74025-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права административного истца.

В судебном заседании от 06.12.2022 года в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя ГУФССП по субъекту РФ-заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Челябинской области, заместитель руководителя ГУФССП по субъекту РФ-заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела следует, что 07.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС№028666449 выданного Добринским районным судом Липецкой области, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6- транспортное средство ***, по первоначальной продажной цене в размере 200000 руб.

Представителем ООО «Аламо Коллект» на имя начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направлена жалоба от 13.07.2022 года №121/22-4 018 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

27.07.2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба ФИО8 признана обоснованной и возложена обязанность на должностного лица принять меры.

08.08.2022 года в Калининский РОСП г. Челябинска поступила жалоба от представителя ООО «Аламо Коллект» на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.07.2022 года, с требованием признать незаконным постановление об отказе, принять новое решение.

17.08.2022 года начальником Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

02.09.2022 года заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ-заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, признано незаконным и отменено постановление №74025/22/526449 от 17.08.2022 года, на начальника отдела возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, постановлено о принятом решении уведомить заявителя.

14.09.2022 года постановление № 74025/22/104712 от 20.09.2022 года поступило в Калининский РОСП г, Челябинска.

20.09.2022года начальником Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление 74025/22/1043712 по жалобе заявителя от 08.08.2022 года, 21.09.2022 года постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении постановления заместителя руководителя –заместителя главного судебного пристава ГУФССП по Челябинской области ФИО9 и нарушении сроков рассмотрения постановления не нашли своего подтверждения, поскольку постановление №74918/22/62434 от 02.09.2022 года заместителя руководителя УФССП по Челябинской области, поступившее в Калининский РОСП г. Челябинска 14.09.2022 года подлежало рассмотрению в срок до 28.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска были приняты все меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к представителю ГУФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя ГУФССП по субъекту РФ-заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.