Дело № 2-6152/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006203-26

стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба от преступления в размере 394000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что в период времени с 24.02.2015 по 16.05.2018 ответчиками совершено преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а падиной Е.А. с использованием своего служебного положения, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 394 000 руб. Данный факт подтверждается приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27.06.2022.

От совершенного преступления, истец перенесла тяжелые моральные и нравственные страдания, так как денежные средства были предназначены ее детям.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица –Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указали, что средства материнского капитала по заявлению истца перечислены ФИО6, в связи с чем подлежат взысканию в ее пользу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по последующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал (далее - МСК) - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Одним из способов реализации средств (части средств) материнского (семейного) капитала является их направление на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ).

Из изложенного следует, что материнский (семейный) капитал представляет собой меру социальной поддержки семей, имеющих детей, предоставляемую лицу, обладающему правом на ее получение, в денежной форме Пенсионным Фондом РФ за счет средств федерального бюджета, переданных в бюджет фонда для реализации дополнительных мер государственной поддержки, с учетом расходования на строго определенные действующим законодательством цели. Недостижение таких целей при использовании средств материнского (семейного) капитала влечет за собой причинение ущерба федеральному бюджету.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27.06.2022 ФИО5, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в крупном размере.

ФИО1 признана одной из потерпевших по данному уголовному делу.

Приговором установлено, что в качестве ущерба каждой потерпевшей подлежит вменению полная сумма материнского капитала, выданная Пенсионным фондом как держателем сертификатов, поскольку потерпевшие на момент обращения к подсудимым имели в наличии сертификаты, а следовательно, имели право распорядиться им.

Вместе с тем, обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении хищений денежных средств у потерпевших ФИО7 и др. не подтвердилось в судебном заседании надлежащим образом и бесспорными доказательствами, однако это не влечет за собой изменения квалификации содеянного, в связи с че обвинение в части потерпевших суд признал необоснованными, эпизоды с указанными потерпевшими исключены из обвинения ФИО2, ФИО3

Таким образом, требования истца, заявленные к ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Факт совершения ФИО5 действий, направленных на хищение денежных средств у истца в сумме 393160,46 руб., то есть в крупном размере, при изложенных обстоятельствах установлен судом, подтверждается письменными допустимыми доказательствами, материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав вышеуказанный приговор Белорецкого межрайонного суда РБ в отношении ответчика ФИО5, суд установил, что, ФИО1 признана потерпевшей стороной, действиями ФИО5 причинен ей ущерб в размере выданного материнского (семейного) капитала на сумму 393160,46 руб., в связи с чем денежные средства подлежит взысканию в указанном размере с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика потерпевшей ФИО6 были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ей морального вреда (истец доверился ответчику, который лишил права на жилье) в размере 100 000 руб. не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, поскольку ФИО6 не является распорядителем денежных средств, кроме того, в ее действиях также прослеживается халатность, в связи с тем, что она пыталась обналичить денежные средства дополнительных мер государственной поддержки с ранее неизвестным ей лицом, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (ФИО7) ФИО4 к ФИО5 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 ( №) в пользу ФИО8 ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 393160,46 рублей.

В части требований к ФИО2, ФИО3, а также о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 ( №) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 7140 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 28 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова