Решение по делу № 2-5368/2022 от 12.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № стоимостью 50 350 руб. Также были приобретены сопутствующие товары и услуги: сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB стоимостью 2288 руб., клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный стоимостью 1464 руб., пленку Amorjack для смартфонов матовая стоимостью 1999 руб., внешний аккумулятор GERFFINS стоимостью 1052 руб. и СМС – информирование «Юнисейф» стоимостью 990 руб. Все обязательства по договору истец исполнил. В процессе эксплуатации смартфона, выявились недостатки: экран не реагирует на касания во время входящего вызова, телефон периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания, при съемке вместо изображения черный экран. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по почте письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли – продажи смартфона и вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года товар истцом был представлен для проведения проверки качества, однако, требования истца удовлетворены не были. В целях реализации своих прав, истец обратился к независимому эксперту для проведения проверки качества товара. Независимым экспертом в своем заключении сделан вывод, что в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер. При этом, за проведение экспертизы истцом было уплачено 20000 руб. В связи с тем, что требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 50350 руб., убытки за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB в размере 2288 руб., убытки за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный в размере 1464 руб., убытки за пленку Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачный в размере 1999 руб., убытки за внешний аккумулятор GERFFINS в размере 1052 руб., убытки за СМС – информирования «Юнисейф» в размере 990 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (503 руб. 50 коп.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за пленку Armorjack для смартфонов матовая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор GERFFINS за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу СМС – информирование «Юнисейф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец ФИО1 приобрела сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: №.

После приобретения в товаре обнаружились следующие недостатки: экран не реагирует на касания во время входящего вызова, телефон периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается в режиме ожидания, при съемке вместо изображения черный экран.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли – продажи товара, а также вернуть уплаченные за смартфон и за приобретенные к нему дополнительные товары, денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 товар сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № был представлен для проведения проверки качества.

По результатам проведенной проверки качества, сервисным центром ОООО «Сеть Связной» было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне был произведен сброс пользовательских настроек, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

Поскольку требования по претензии удовлетворены не были, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Экспертно – аналитический центр», согласно заключению которого, в смартфоне Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

При этом, за проведение экспертизы истцом было уплачено 20000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, по результатам исследования предъявленного к экспертизе сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № сделан вывод, что обнаруженные недостатки в виде самопроизвольных остановки (зависания), отключения и перезагрузки, являются следствием дефекта системной (основной) платы. Возникновение указанного дефекта является следствием производственного брака, возникшем при изготовлении основной (системной) платы. В результате исследования не обнаружено следов вскрытия корпуса, электрохимической коррозии, замены компонентов, постороннего вмешательства с целью нанесения неполадок, несанкционированного и иного ремонта, механических повреждений, следов повреждений электрическим током, следов повреждений и ненормативного воздействия на смартфон, указывающих на нарушение правил эксплуатации предъявленного на экспертизу смартфона.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № ООО «Консалтинговая компания «Платинум» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», и взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар смартфон - Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № в размере 50350 руб., а также суммы убытков за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB в размере 2288 руб., суммы убытков за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный в размере 1464 руб., суммы убытков за пленку Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачную в размере 1999 руб., суммы убытков за внешний аккумулятор GERFFINS в размере 1052 руб., суммы убытков за СМС – информирования «Юнисейф» в размере 990 руб., а также суммы убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.

При этом, спорный товар – смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № подлежит возврату ответчику ООО «Сеть Связной» в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения и за счет последнего.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств за приобретенный товар – смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: №, а также за сетевое зарядное устройство Apple 20, за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный, за пленку Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачную, за СМС – информирования «Юнисейф», и за проведение независимой экспертизы, в общем размере 77091 руб., в связи с чем, решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств до принятия судом решения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, а также неустоек за неудовлетворение требований о возмещении убытков, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении в том числе юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Общий период просрочки удовлетворения требований истца ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 дня, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 дня.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № денежной суммы, составляет 32727 руб. 50 коп., из расчета 50350 руб. * 65 дней (62 + 3) * 1%.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения сетевого зарядного устройства Apple 20 w USB, составляет 1418 руб. 56 коп., из расчета 2288 руб. * 62 дня * 1%.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения клип – кейса LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачного, составляет 907 руб. 68 коп., из расчета 1464 руб. * 62 дня * 1%.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения пленки Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачной, составляет 1239 руб. 38 коп., из расчета 1999 руб. * 62 дня * 1%.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения внешнего аккумулятора GERFFINS, составляет 652 руб. 24 коп., из расчета 1052 руб. * 62 дня * 1%.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения услуги СМС – информирования «Юнисейф», составляет 613 руб. 80 коп., из расчета 990 руб. * 62 дня * 1%.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, сумму неустойки, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 руб. 68 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за пленку Armorjack для смартфонов матовую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб. 38 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор GERFFINS за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу СМС – информирование «Юнисейф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 руб. 80 коп.,

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, суд не находит, так как денежные средства за спорный смартфон ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 51987 руб. 33 коп. из расчета: (50350 руб. + 2288 руб. + 1464 руб. + 1999 руб. + 1052 руб. + 990 руб. + 20000 руб. + 20000 руб. + 1418 руб. 56 коп. + 907 руб. 68 коп. + 1239 руб. 38 коп. + 652 руб. 24 коп. + 613 руб. 80 коп. + 1000 руб.) х 50%.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В добровольном порядке требования истца ФИО1 ответчиком ООО «Сеть Связной» удовлетворены не были. Сумма уплаченных за смартфон и дополнительные товары денежных средств была возвращена истцу ФИО1 только в период рассмотрения дела в суде, то есть после получения искового заявления и возбуждения гражданского дела, в связи с чем заявленные требования о взыскании штрафа суд находит обоснованными и основанными на вышеуказанных положениях закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы по отправке копи искового заявления с приложениями в размере 62 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 559 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную за товар смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № сумму в размере 50350 руб., сумму убытков за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB в размере 2288 руб., сумму убытков за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный в размере 1464 руб., сумму убытков за пленку Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачную в размере 1999 руб., сумму убытков за внешний аккумулятор GERFFINS в размере 1052 руб., сумму убытков за СМС – информирования «Юнисейф» в размере 990 руб., сумму убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за пленку Armorjack для смартфонов матовую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за внешний аккумулятор GERFFINS за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу СМС – информирование «Юнисейф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 51987 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости товара - смартфона Apple iPhone 11 128 Gb white imei: №, стоимости убытков за сетевое зарядное устройство Apple 20 w USB в размере, стоимости убытков за клип – кейс LuxCase для Apple iPhone 11 прозрачный, стоимости убытков за пленку Armorjack для Apple iPhone 11 прозрачную, стоимости убытков за СМС – информирования «Юнисейф», стоимости убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. не исполнять, в связи с добровольным исполнением до принятия решения судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>) смартфон Apple iPhone 11 128 Gb white imei: № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3559 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме».

Судья подпись Забирова З.Т.

Копия верна: судья Забирова З.Т.