Дело № 1-567/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Щелоковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении паба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Эппл Айфон 11 128 Гб», стоимостью 22 313 рублей, принадлежащий Б О.П., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб, причиненный Б с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.
Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242), по месту прежней работы характеризуется положительно (т.1 л.д.246). На учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д.198). С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.200, 202-237).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.146-150).
Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Панченко вменяемым.
Исходя из того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, размера причиненного ущерба и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Эппл Айфон 11 128 Гб» с чехлом темно-зеленого цвета, защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора Теlе2 (т.1 л.д.83-85), упаковочный короб от мобильного телефона «Эппл Айфон 11 128 Гб» (т.1 л.д.72-74), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Б О.П.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Щелоковой А.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Эппл Айфон 11 128 Гб» с чехлом темно-зеленого цвета, защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора Теlе2 (т.1 л.д.83-85), упаковочный короб от мобильного телефона «Эппл Айфон 11 128 Гб» (т.1 л.д.72-74) - оставить у потерпевшей Б О.П.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Щелоковой А.А. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сапрыкин