Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Айрапетяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП по <адрес>, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. На основании решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-829/2019 суд МКОУ Чернаковская НОШ обязал оборудовать вход в здание МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа», расположенное по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам. При недостаточности у МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа» денежных средств на финансирование оборудования здания пандусами и поручнями возложить субсидиарную ответственность по финансированию указанного мероприятия на администрацию <адрес>. Срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Общая структура бюджета <адрес> составляет от 11 - 13,2 % это собственные доходы (в зависимости от года), остальная часть бюджета межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней (федеральный, областной). Исходя из сложившейся структуры бюджета первоочередное планирование осуществляется по приоритетным расходам (з/плата, коммунальные платежи и налоги), кроме того фиксируется объем ассигнований по целевым межбюджетным трансфертам где требуется софинансирование расходов из местного бюджета. Это составляет основную часть объёмов бюджета <адрес>. В планируемом бюджете расходы по содержанию учреждений так называемые прочие (материальные затраты, текущие ремонты, проектные работы штрафы надзорных органов т.д.) составляют около 18 %. В результате этого запланировать исполнение всех потребностей учреждений <адрес> одномоментно не представляется возможным. Потребность средств по устранению недостатков предписанию надзорных органов и обращениям учреждений рассматриваются и вносятся в лист ожидания и устраняются последовательно. При исполнении бюджета <адрес> в финансовом году приходится учитывать геополитические моменты в экономике государства. Так бюджеты 2019-2020 гг. характеризованы эпидемией Covid - 2022 год новые экономические условия (со СВО) отразились на собственных доходах и финансовой политики <адрес>, которая направленна на сохранение социальной направленности бюджета <адрес>. Исполнение данного решения требует значительных финансовых затрат, в соответствии с локально сметным расчетом, составленным инженером МКУ «Центр обеспечения <адрес>, из расчета стоимости работ и материалов, сумма составляла <данные изъяты>. Таким образом, на основании изложенного, исполнение решение суда по заявленным требованиям не представлялось возможной, так как оборудовать вход в здание пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам, в соответствии с действующими требованиями СПиП и законодательством требует определенного времени и финансовых затрат. По информации, предоставленной Управлением финансов и налоговой политики <адрес>, на исполнение вышеуказанного решения Ордынского районного суда <адрес> запланированы ассигнования в проекте бюджета <адрес> на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Полагаю, что неисполнение решения суда в 5- дневный срок в добровольном порядке должником - администрацией <адрес> произошло в связи с отсутствием реальной возможности его выполнить. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о взыскании исп. сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Айрапетян А.М., в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица – МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа» в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа», администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании оборудовать вход в здание пандусами и поручнями, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа» оборудовать вход в здание МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа», расположенное по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам. При недостаточности у МКОУ <адрес> «Чернаковская начальная образовательная школа» денежных средств на финансирование оборудования здания пандусами и поручнями возложить субсидиарную ответственность по финансированию указанного мероприятия на администрацию <адрес>. Установить срок для выполнения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации ордынского района.

В установленный срок (5 дней) административный истец требование, указанные в исполнительном документе, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения —заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи363Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взысканияисполнительскогосбора, об уменьшении его размера илиосвобожденииот его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Как следует из ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производствеисполнительскийсборобладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборапри отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут бытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием дляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.

По смыслу данных норм, суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборав случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предпринимались меры для исполнения решения суда, была подготовлена сметная документация, направлялось ходатайство в Управление финансов и налоговой политики <адрес> НСО о выделении денежных средств, бюджет <адрес> является дотационным, не имел возможности исполнить решение суда в установленные сроки судебным приставом, для добровольного исполнения, что является уважительной причиной неисполнения решения суда в установленный срок со стороны именно <адрес>. Кроме того, суд полагает несоразмерным срок для исполнения указанных обязательств – в течение 5 суток, исходя из объема предполагаемых работ. В настоящее время денежные средства для указанных целей в бюджете <адрес> на 2023 г. запланированы, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> предприняла меры и совершала действия, необходимые для скорейшего исполнения решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> предприняла меры и совершала действия, необходимые для скорейшего исполнения решения Ордынского районного суда.

Доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или должной неосмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что у администрации <адрес> отсутствовало достаточное финансирование, и, соответственно, отсутствовала возможность исполнить решение в установленный срок, в том числе в срок для добровольного исполнения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с администрации <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая