УИД 61RS0033-01-2022-001907-27

№ 2-1404/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-51/11407, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 02.04.2013 года заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-51/11407 в размере 207927 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 19 % годовых. 07.06.2013 ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Р.К.» (ОАО) – сейчас АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав №-РК/АМБ. В обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2013; цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, ОАО «АВТОВАЗ». Банк исполнил свои обязательства по Договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БанкДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 148 816, 64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 16 176 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, заявили о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности до вынесения судом решения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 02.04.2013 года заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-51/11407 в размере 207927 рублей, сроком до 02.04.2018 год, под 19 % годовых.

07.06.2013 ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Р.К.» (ОАО) – сейчас АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав №-РК/АМБ.

В обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2013; цвет серебристо-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.04.2022 года (том № 1 л.д. 111). Требование осталось без исполнения.

Из представленной выписки лицевого счета ФИО1 (том № л.д.63)следует, что последний платеж ей в погашение кредитных обязательств совершен ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 63). Следующий платеж по графику должен был быть 02 марта 2018 года заемщик с указанного времени отказался от принятых обязательств по кредитному договору, право требовать исполнения обязательства у Банка возникло с даты неисполнения очередного обязательства, с 02 марта 2018 г. Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек 02 марта 2021 г.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.

Иск в суд Банком подан 02 августа 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Банка к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 148816,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16176, 00 рублей, обращении взыскания на задолженное транспортное средство автомашину Лада Гранта, год выпуска 2013, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска, принятые определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Т.Б. Дворникова