Дело №

24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа <данные изъяты>, обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Однако ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнила, задолженность по договору займа составила <данные изъяты>. На основании договора уступки прав (требования) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком были переданы ООО «Финпротект». На основании договора уступки прав (требования) № ФП (ТЗ)-П от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком были переданы ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Турбозайм», ООО «Финпротект», в качестве соответчика ФИО1

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.

Третьи лица – нотариус ФИО6, ООО МКК «Турбозайм», ООО «Финпротект», надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От нотариуса ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО5 в акцептно-офертной форме заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб. сумма займа <данные изъяты> руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Условиями договора (п.13), заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик был согласен с Общими условиями договора займа.

На основании договора уступки прав (требования) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО5 были переданы ООО «Финпротект».

На основании договора уступки прав (требования) № ФП (ТЗ)-П от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО5 были переданы ООО «АйДи Коллект».

Согласно реестру переводов денежные средства в <данные изъяты> были зачислены на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, положений п. 3 ст. 438 ГК РФ суд признает, что между сторонами заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

По сведениям ОСП по <адрес>, в отношении ФИО5 находилось на исполнении исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Айди Коллект». По данному исполнительному производству перечислений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

После смерти ФИО5 нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 (дочь), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на социальную выплату категории «жилищные субсидии» в сумме <данные изъяты> руб., а также на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.

Таким образом, долг ФИО5 перед ООО «АйДи Коллект» в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности. Доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, сторонами представлено не было.

Согласно расчету и выписки по счету представленной истцом, сумма задолженности по договору займа <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет Банка принимается судом при разрешении гражданского дела.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, к ней перешли имущественные обязательства наследодателя, размер которых в силу прямого указания закона ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Поскольку на дату смерти наследодателя имела место задолженность в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 несет обязанность по ее оплате. До настоящего времени наследником обязательства перед Банком не исполнены, обратного материалы дела не содержат. Размер неисполненного кредитного обязательства не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженности по договору займа № <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.