Дело № 11-5/2023

Мировой судья судебного участка № 57

Сретенского судебного района Забайкальского края

Ярлыкова Г.И.

Апелляционное определение

17 июля 2023 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1,

по частной жалобе должника ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-2311/2021 от 10.12.2021 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-12311/2021 в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 310 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 464,65 руб. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

10.03.2023 ФИО1 не согласившись с данным судебным приказом, обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, в котором указано на несогласие с судебным приказом, а также указала на то, что по адресу: <адрес> не проживает, фактически живет в <адрес> (л.д.31).

13.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, в связи с тем, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, указав, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков для подачи заявления об отмене судебного приказа приведет к нарушению ее прав на правильное и справедливое рассмотрение дела.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель взыскателя - ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-2311/2021 в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 310 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 464,65 руб. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 10.12.2021 г., вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес> и возвращен в судебный участок 10.01.2022 с отметкой – «истек срок хранения».

В силу ст.121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Разрешая ходатайство ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 10.12.2021 г. фактически направлена в вышеуказанный адрес ФИО1 только 27.12.2021 и возвращена в судебный участок с отметкой – истек срок хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным как самой ФИО1 в ходатайстве, поданном мировому судье, так и согласно адресной справке – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, указанный адрес направления судебного приказа ФИО1 не совпадает как с адресом ФИО1 согласно сведениям, указанным в адресной справке, так и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, и в частной жалобе.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из доказательств и указано выше, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Кроме этого, суд отмечает, что на данные обстоятельства ФИО1 указывала при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа указанные обстоятельства проверены не были, оценка им не дана.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в дело представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления ФИО1 возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно: в связи с тем, что она судебный приказ не получала, так как имеет другое место жительства, в которое судебный приказ не направлялся.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания, поскольку выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку установленный ст.128 ГПК РФ порядок извещения ФИО1 о вынесении судебного приказа, а также его вручение должнику, не соблюден, у судьи отсутствовали основания для отказа должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 13.04.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа по делу № 2-2311/2021 - отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10.12.2021 г. по делу № 2-2311/2021, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 310 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,65 руб. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 13.04.2023 г. – удовлетворить.

Разъяснить ООО «М.Б.А. Финансы» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Малкиева