Дело № 2-268/2023
УИД 33RS0019-01-2022-002519-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
с участием прокурора Загарчук М.Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В данном помещении зарегистрирован ответчик, приходящийся ей сыном, который выехал за границу в 2019 г. по семейным обстоятельствам, и возвращаться не планирует. Данное жилое помещение принадлежит ей и ее брату ФИО10 Они стали собственниками в порядке наследования в сентябре 2021 г. ФИО10 настаивает на разделе квартиры, однако регистрация в квартире ответчика является этому препятствием. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 является ее сыном, он зарегистрирован в спорной квартире с 1995 г. Фактически он там проживал до 2017 г., когда уехал в г. Москву, и в 2019 г. убыл в США. В настоящее время он получает гражданство США. Фактически с 2019 г. он проживает в США, штат Нью-Джерси, г. Атланта. ФИО6 приходилась ей матерью, она умерла *** После ее смерти, в права наследства по закону вступила она и ее родной брат ФИО10 У каждого из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Фактически в спорной квартире проживает она с несовершеннолетним ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем ФИО7 ФИО10 зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает примерно с 2005 – 2007 гг. Поскольку ФИО2 нет в стране, не работает почтовая связь между Россией и США, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он не может. Из вещей ответчика, осталась только некоторая одежда, других личных вещей нет. У нее с сыном хорошие отношения, препятствий в проживании в квартире она ему никогда не чинила. Он ей сообщал, что намерений возвращаться в Российскую Федерацию на постоянное место жительства не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства; посредством электронной почты направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо – нотариус Суздальского нотариального округа ФИО8, представитель третьего лица – ОМВД России по Суздальскому району – в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По данным выписки из ЕГРН от *** право собственности на <...> зарегистрировано за ФИО6 с ***.
Согласно справке МУП «Суздальский фонд имущества» от *** по адресу: <...> зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10
Из копии записи акта о смерти ### от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области, следует, что ФИО6 умерла ***.
Из наследственного дела ### к имуществу ФИО6, умершей ***, усматривается, что после ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети - ФИО1 и ФИО10
В соответствии с письмом нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО8 от *** по наследственному делу ### к имуществу ФИО6 наследникам ФИО1, ФИО10 свидетельства о праве на наследство по закону на какое-либо имущество, имущественные права, по состоянию на *** ей не выдавались, заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на какое-либо имущество, имущественные права, по состоянию на *** ими не подавались.
В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, при этом ФИО1 и ФИО10 в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО6, суд, учитывая нормы пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что на момент обращения с рассматриваемым иском в суд ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Из копии заграничного паспорта на имя ответчика видно, что с *** он находится в США.
Учитывая, что ответчик иск признал, обстоятельства, установленные в судебном заседании, не опроверг, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представил, намерений проживать в жилом помещении не выразил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд также учитывает, что при рассмотрении дела не добыто доказательств, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит вынужденный характер.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, не имеется, он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <...>.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН <***>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <***>) с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.
Председательствующий С.В. Дворникова