дело №

27RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика – <данные изъяты>

его представителя – ФИО12, <данные изъяты>

представителя Министерства социальной защиты <адрес> отдела опеки и попечительства по <адрес> ФИО13, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя Министерства социальной защиты <адрес> ФИО14, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ФИО6 о перераспределении (увеличении, уменьшении) долей в праве собственности на недвижимое имущество с учетом использования средств материнского капитала, прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что в период с <данные изъяты>. стороны состояли в браке. В период брака по договору участия в долевом строительстве № от <данные изъяты>. приобретена квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> руб. Данная квартира приобретена за счет: собственных средств, нажитых в браке; полученных в дар истцом; социальной выплаты для участия в долевом строительстве, выданному истцу Министерством строительства <адрес>; заемных средств, полученных сторонами по договору целевого займа № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения в <данные изъяты>. Выплата долга и процентов по договору целевого займа № производилась за счет средств заемщиков, а также целевым капиталом. После расторжения брака в судебном порядке произведен раздел имущества супругов. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> № квартира разделена в равных долях по <данные изъяты> доли каждому: <данные изъяты> (совместная дочь сторон), ФИО15 (сын от первого брака). В последующем у истицы родилось двое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением которых выдан материнский капитал. С ноября 2021г. <данные изъяты> в одностороннем порядке прекратил выплату своей части долга, что поставило ее, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в сложное финансовое положение. <данные изъяты>. она обратилась к ответчику, потребовав вносить ежемесячные платежи, на что ответчик не отреагировал. Ею было принято решение о направлении на погашение кредита средств материнского капитала - <данные изъяты>. внесено <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. В <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены. <данные изъяты>. она обратилась к ответчику о заключении нотариального соглашения о выделении долей в квартире <данные изъяты> на что ответчик не ответил.

Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, ст.7, пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.12,14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016г., истец с учетом уточненных требований просила: перераспределить доли в квартире по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. несовершеннолетним детям <данные изъяты> за счет уменьшения долей ФИО5 и ФИО9 Д.В., признать право собственности в праве общей собственности на указанную квартиру в размере по <данные изъяты> доли за <данные изъяты> – каждой; по <данные изъяты> за ФИО15, <данные изъяты> каждым; прекратить право собственности на <данные изъяты> доли ФИО5, выделив в собственность долю в размере <данные изъяты> прекратить право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> выделив в собственность долю в размере <данные изъяты>

Определением суда от 16.03.2023г. к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ привлечен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением суда от 04.04.2023г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Министерство социальной защиты Хабаровского края отдел опеки и попечительства; Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХК и ЕАО.

ФИО5 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ, суду предоставлены заявление от каждого о рассмотрении дела в свое отсутствие, о поддержании исковых требований.

Представитель истца, явившаяся в судебное заседание, иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в нем. <данные изъяты>

Ответчик ФИО9 Д.В. исковые требования не признал. <данные изъяты>

Представитель ответчика поддержал доводы и обстоятельства, указанные ответчиком. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доли старших детей в настоящий момент и так превышают размер долей при пропорциональном распределении; ответчик не является субъектом, участвующим при распределении долей в связи с использованием средств краевого материнского капитала; что касается уменьшения доли истца, то данный вопрос при отсутствии спора с ответчиком, должен решаться самой истицей, ее право на это никем не оспаривается.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Министерства социальной защиты Хабаровского края просили разрешить иск на основании положений действующего законодательства, указав, что доли детей, определенные судебным решением, уменьшению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Государственное учреждение – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ. Суду предоставлен письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно письменному отзыву государственный сертификат на М(С)К серии МК-3 № выдан ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с решением Управления ПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты> В соответствии с решением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № средства М(С)К в сумме <данные изъяты>. по заявлению ФИО9 (<данные изъяты> направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого помещения (в соответствии с договором целевого займа ДД.ММ.ГГГГ №. заключённым с ЗАО «Дальрегионипотека»), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные истцом требования должны быть разрешены с учетом действующего законодательства и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты>. <данные изъяты> переменила фамилию на <данные изъяты>

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты>. по делу по иску ФИО9 Д.В. к ФИО9 (<данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместными, о разделе долгов; по встречному иску ФИО9 (<данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств совместными, о разделе долгов, о взыскании денежной суммы установлены следующие обстоятельства:

- стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. состояли в браке, являются родителями <данные изъяты>;

- <данные изъяты> <данные изъяты>. заключила договор № долевого участия в строительстве, по результатам исполнения договора ею получена трехкомнатная квартира по адресу: г<данные изъяты>

- в 2011 году стороны стали участниками подпрограммы «Предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительства индивидуальных жилых домов» краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. (далее – программа «Жилище»), в рамках которой им выделена субсидия в размере <данные изъяты>. с учетом всех членов семьи, в том числе, несовершеннолетних ФИО15, <данные изъяты> которая внесена в оплату общей стоимости квартиры;

- для оплаты жилья, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве № от <данные изъяты>. <данные изъяты> заключила договор целевого займа на строительство квартиры с ЗАО «Дальрегион-ипотека» на сумму <данные изъяты>

- <данные изъяты> после рождения второго ребенка <данные изъяты> <данные изъяты>. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>., из которых 50000 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Указанные обстоятельства также подтверждаются дополнительно представленными материалами: свидетельствами о рождении детей ФИО15, ФИО9 А.Д., договором участия в долевом строительстве № от 19.11.2011г., согласно которому также стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.; договором целевого займа на приобретение строящегося жилого помещения № от 13.12.2011г., заключенного с ЗАО «Дальрегион-ипотека» и дополнительным соглашением № от 19.11.2015г., исходя из которого по указанному договору солидарными созаемщиками являются ФИО5, ФИО9 Д.В.

Вышеуказанным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от <данные изъяты>.с учетом установленных обстоятельств, и выводов о правах несовершеннолетних детей стать участником собственности, приобретенной в том числе за счет социальной выплаты программы «Жилище», а также с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, доли участников долевой собственности квартиры № <данные изъяты> <данные изъяты> признаны равными- по <данные изъяты> доли в праве собственности. При этом отклонены доводы <данные изъяты> о приобретении жилого помещения, в том числе, за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери.

Учитывая указанное, суд полагает необоснованными доводы представителя истца в данном гражданском деле о приобретении квартиры по адресу: <адрес> за счет «личных» средств истца – полученных от матери, социальной выплаты программы «Жилище», поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Из представленных суду документов, а именно – справки АО «Газпромбанк» следует, что в погашение задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. № поступили средства материнского (семейного) капитала: <данные изъяты>. – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>. Из справки АО «Газпромбанк» следует, что по состоянию на <данные изъяты>. обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> исполнены в полном объеме, дата возврата кредита <данные изъяты>

Отзывом ГУ- ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО о 24.04.2023г. подтверждено, что сумма <данные изъяты> направленная по заявлению ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты>. на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа от <данные изъяты> № – это средства федерального материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Данным Федеральным законом установлено право лиц, указанных в ст. 3 на материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ доли детей определяются исходя из равенства долей родителей и детей лишь на средства маткапитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства принцип соответствия долей выражается в определении объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также объема средств материнского капитала; материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Суд соглашается с доводами ответчика, что при указанном выше подходе, с учетом общей суммы средств федерального материнского (семейного) капитала (<данные изъяты>) доли детей <данные изъяты> рассчитываются следующим образом: стоимость жилого помещения: <данные изъяты> руб.; средства материнского капитала: <данные изъяты>., количество членов семьи: <данные изъяты>; стоимость доли одного члена семьи: <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - 100%, <данные изъяты>.-3,61% или 1/27; доля супругов ( с учетом отклонения доводов о вложении личных средств одним из супругов) (92,78% или 25/27) : 2.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим данным.

Вместе с тем, на момент спора между сторонами о разделе имущества доли указанных несовершеннолетних детей установлены апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2014г. равными размеру долей родителей безотносительно к размеру использованных средств федерального материнского капитала, часть которого была к тому моменту направлена на погашение кредитных обязательств; размер определенных долей является большим, чем размер долей, определенный пропорционально средствам федерального материнского капитала в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованном требовании истца о перераспределении долей детей с учетом средств (оставшейся части средств) федерального материнского капитала, направленных по ее заявлению на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа от <данные изъяты>., поскольку в случае уменьшения нарушает положения ст.61 ч.2, ст.13 ч.2 ГПК РФ, права и законные интересы детей; а в случае увеличения на доли пропорционально использованной части материнского капитала (<данные изъяты>) при отсутствии соглашения сторон не соответствует положениям ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и разъяснениям Верховного суда в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

Согласно свидетельствам о рождении <данные изъяты> ФИО5 приходится матерью соответственно <данные изъяты>., отцом которых указан <данные изъяты>

Исходя из справки отдела социальной поддержки населения по Индустриальному району от <данные изъяты> гарантийного письма от 13.12.2021г. денежная сумма <данные изъяты> руб., перечисленная <данные изъяты>. на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – средства краевого материнского (семейного) капитала, выданные ФИО5 в связи с рождением <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 ст.8 Закона Хабаровского края от 27 июля 2011 года N 112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края" лицо, получившее гарантийное письмо, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, как установлено судом, <данные изъяты> не является отцом <данные изъяты>., а также супругом лица, получившего гарантийное письмо, в связи с чем у него в силу закона не возникло обязательство по оформлению жилого помещения, а равно доли в праве на жилое помещение, приобретенного с использованием средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала, в общую собственность. Указанное обязательство возникло на стороне ФИО5 - созаемщика по кредитному договору и фактически направившей средства материнского капитала по кредитным обязательствам, участником которых она является.

В силу вышеизложенного способом защиты прав истца в случае исполнения обязательств за ответчика по погашению солидарных кредитных обязательств является право требования от ответчика соответствующих сумм в порядке регресса, но не требование о перераспределении долей в связи с использованием средств материнского капитала, стороной по которым возникшим вследствие этого обязательствам ответчик не является.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО5, предъявленных к ФИО9 Д.В., в полном объеме.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем право ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> на перераспределение своей доли в связи с использованием средств материнского капитала в рамках настоящего спора таковым не является.

В силу положений ст.98,103 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. к ФИО6 о перераспределении (увеличении, уменьшении) долей в праве собственности на недвижимое имущество с учетом использования средств материнского капитала, прекращении и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 21.07.2023г.