Дело № 2-3823/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004874-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании недействительными договора приватизации, завещания, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры, признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО8, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его матери предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составом семьи из трех человек: его мать ФИО4, он, ФИО1, и брат ФИО3 В ордере неверно указано его отчество, что лишило его права на приватизацию. Он никогда не имел добровольного желания отказаться от своей доил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти матери спорная квартира была приватизирована ФИО4 и ФИО3, о чем ему не было известно. От наследства по закону не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Заявление о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти брата, оставлено без удовлетворения, поскольку при жизни ФИО3 составлено завещание, которым все имущество, включая спорную квартиру, завещано ФИО2 – дочери ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО5 иск не признала.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан ФИО6 иск не признала.

Ответчик ФИО2, представители ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, третьего лица <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

На основании ордера Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для вселения трех человек, в том числе сыновей ФИО3, ФИО1 (л.д.30).

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот).

На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передано в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 в равных долях (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО5, действующая от имени ФИО2 (одаряемая), заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарил дочери ФИО2 9/10 долей от принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.62 оборот).

При жизни ФИО3 завещал все имущество дочери ФИО2, о чем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/20 доле на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.74 оборот).

В обоснование недействительности договора приватизации, ФИО1 указывает на нарушение порядка оформления договора приватизации, выразившееся в не включении истца, поименованного в ордере на жилое помещение, в число участников приватизации.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, то есть лица, не утратившие право пользования жилым помещением (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (пункт 2 статья 60 Жилищного кодекса РСФСР) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства. В этом случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положение части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Указанное положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Таким образом, положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На момент приватизации регистрацию в квартире имели только брат истца ФИО3 и племянница ФИО2, что согласуется с материалами приватизационного дела.

Согласно архивной справке регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРКЦ <адрес>», истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по заявлению (л.д.105).

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

ФИО1 снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> июле 1983 г. С этого времени и на момент заключения оспариваемого договора приватизации в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес, доказательств обратного не представлено.

Договор приватизации жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 25 лет, как истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец утратил право пользования жилым помещением и не вправе был участвовать в его приватизации, поскольку изложенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на постоянный характер выезда истца из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кроме того, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в виде пропуска истцом срока исковой давности.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение сделки началось в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет с момента исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, о восстановлении процессуального срока истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на 1/3 доли квартиры следует отказать.

В обоснование недействительности завещания, ФИО1 указал, что на момент смерти матери ФИО4 ей принадлежала доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, он не отказывался от наследства по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО4 – мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

На момент смерти спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, следовательно, не могло быть включено в наследственную массу наследодателя ФИО4

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя призываются к наследованию по закону в качестве наследников второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 На случай своей смерти ФИО3 распорядился всем принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу ФИО2

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились дочь умершего ФИО2 и брат ФИО1

Заявление ФИО2 о принятии наследства по закону поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, приходящийся наследодателю братом.

Права ФИО1, который приходится наследодателю братом и относится к наследникам второй очереди, оспариваемым завещанием нарушены быть не могут, поскольку он не относится к кругу лиц, подлежащих призванию к наследованию в связи с наличием наследника первой очереди, который в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства и не отказался от своих наследственных прав. На иждивении наследодателя истец не состоял, с наследодателем не проживал, в связи с чем не может быть отнесен к числу наследников, указанных в статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании завещания недействительным следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании недействительными договора приватизации, завещания, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ