УИД 86RS0001-01-2022-005116-07
№ 2-1537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 042 402,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 042 402,82 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору<***> в размере 2 042 402,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 412,01 рублей.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворены.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено на основании заявления ФИО1 об отмене заочного решения, рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО «Запсибкомбанк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,5% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12, согласно которому размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
В заявлении-анкете ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также своей подписью подтвердил, что с информацией об общих условиях предоставления, использования и возврата кредита ознакомлен.
Согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита содержится также и в договоре потребительского кредита (п. 14).
Факт предоставления ФИО1 кредита судом установлен, сторонами не оспаривается.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 042 402,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 753 971,95 рублей, просроченные проценты – 273 461,23 рублей, проценты на просрочку – 14 969,64 рублей.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из смысла п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, согласно которому цедент передает цессионариювсе принадлежащие цеденту права по всем договорам, заключенным цедентом с должниками или третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Общий размер требований на дату заключения договора указывается в Приложении № к настоящему договору.
Согласно Приложению №, Банк передал ООО «ЭОС» право требования, в том числе, и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 402,82 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В заявлении об отмене заочного решения ответчиком фактически наличие задолженности не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, расчёт задолженности ответчиком не опровергнут.
Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. В обоснование заявления ответчик указал, что допущенное нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере: 2 042 402 рубля 82 копейки, в том числе: остаток основного долга – 1 566 319 рублей 57 копеек; просроченная ссудная задолженность – 187 652 рубля 38 копеек; срочные проценты – 13 550 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 259 910 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на фактический остаток просроченного основного долга – 1 562 рубля 34 копейки; накопленные проценты за просрочку – 13 407 рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскиваемые проценты являются платой за пользование кредитом, которая в свою очередь не является неустойкой.
На основании изложенного, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 402 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 18 412 рублей 01 копейка.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 26 мая 2023 года.