Дело №2-7712/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009205-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (далее ответчик или ООО СЗ «Новатор») об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия истец приобрела у ответчика, являющегося застройщиком многоквартирного дома, квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> <адрес>.

В период эксплуатации истец обнаружила в квартире недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков,

В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Истец ФИО1 просила:

обязать ответчика ООО Специализированный застройщик "Новатор": устранить (заменить) допущенные строительные недостатки, указанные на странице 3-4 Технического заключения специалиста № Ф-08-07/25 от 4 августа 2025 года, а именно: оконный блок помещения кухни; дверной блок помещения спальни №; оконный блок помещения спальни №; заменить стяжку пола в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>: заменить электрическую проводку в квартире; выполнить работы по устранению допущенных при строительстве недостатков, указанные на стр. 9 Технического заключения специалиста № Ф-08-07/25 от 4 августа 2025 года, а именно произвести: смену обоев; расшивку и заделку трещин; выравнивание поверхности стен сухими смесями; демонтаж полотна натяжных потолков; установку полотен натяжного полотна без замены; уборку мусора; осуществить ремонт в разумные сроки- 14 дней; предоставить Техническое Задание на работы; для обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения законодательства предоставить: документы, подтверждающие квалификацию исполнителей: копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков; трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт; документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности; подробный график выполнения работ: поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап; график должен быть согласован со мной в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ; проектную и разрешительную документацию: положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; проектную документацию; проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка; письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП; порядок доступа и контроля; уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих; обеспечить мое присутствие при приемке каждого этапа работ; предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ (штробление стен, замена проводки, укладка тепло-звукоизоляции, замена труб отопления и пр.); гарантийные обязательства: письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные конструктивные элементы квартиры, оконные и дверные блоки, сантехническое оборудование и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементы отделки, изделия и оборудования на срок не менее 3 лет; предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: квартира этаж 21, общая площадь 54,20 кв.м, общая жилая площадь 54,20 кв.м., количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества; после окончания работ по устранению строительных недостатков привести отделку квартиры в доремонтное состояние.

В случае неисполнения ООО Специализированный застройщик "Новатор" судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новатор" штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в квартире проведена некачественная электропроводка, что выражается в ее искрении по всем стенам, где проведен электрический кабель, а также в мигании света в осветительных приборах квартире.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новатор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что согласно проектной документации электропроводка в квартиры застройщик провел только электроплиты на кухне и до выключателей в ванной комнате, а не по всей квартире. В случае удовлетворения исковых требований просил установить срок устранения недостатков 60 дней.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, запитан не напрямую от электрических сетей, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», а от электрических сетей ООО «ДС «Уфа», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома. Причина «искрения проводки, мигания света» может быть связана как с проблемами, связанными с электросетевым оборудованием, расположенным внутри в квартире, так и находящимся в общедомовом распоряжении. Обращений ФИО1 и ФИО5 по поводу электрической энергии ненадлежащего качества в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Башкирэнерго» не поступало.

Третье лицо ФИО5, представители третьего лица ООО «ДС «Уфа», ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу указанных выше положений Закона гарантийные обязательства связаны с результатом работ. Выявление в пределах установленного гарантийного срока недостатков влечет за собой обязанность застройщика устранить указанные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение свободно планировки – квартира в многоквартирном доме, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и входящая в состав указанного многоквартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (далее – квартира) в жилом доме - РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Согласно указанному договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным №, на 21 этаже, общей проектной площадью 54, 60 кв.м, стоимостью 5 072 340 руб. (п.2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2023г. квартира передана по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО5

Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 и ФИО5, объект недвижимости принадлежит им на праве общей совместной собственности согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025г.

Из искового заявления следует, что после заселения в квартиру истец ФИО1 обнаружила в жилом помещении строительные недостатки.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № №., выполненному специалиста ФИО9, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует.

Специалистом установлены следующие недостатки: отклонение оконных и дверных конструкций от вертикали в кухне, спальне № и №, от прямолинейности в кухне, спальне № и №; несоответствие расположения сливных отверстий ГОСТ, разность длин диагоналей прямоугольных элементов изделий, превышающих допустимые, в оконном блоке кухни и спальни №; деформация стен помещений в виде трещин; нарушена герметизация стеклопакета в спальне №.

Специалистом определен объем и перечень работ по их устранению:

по окнам и дверям: демонтаж отливов, откосов, подоконников, оконных конструкций из ПВХ, монтаж оконных конструкций из ПВХ с заменой, устройство откосов с заменой, подоконников, отливов;

по полам: демонтаж и установка плинтуса;

по стенам: смена обоев, расшивка и заделка трещин, выравнивание поверхности стен сухими смесями;

по потолкам: демонтаж полотна натяжных потолков, установка полотен натяжного потолка без замены;

прочие работы: уборка мусора.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 307 742 руб.

17.07.2025г. истцом была вручена ответчику претензия с указанием того, что в квартире обнаружены следующие недостатки: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка стены, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления, промерзание стен, дефекты электрической проводки, с требованием установления факта наличия строительных недостатков квартиры, устранения их в течение 30-ти календарных дней, а также предоставить в 10-днвый срок в пользование собственника квартиры аналогичную квартиру, возместить расходы на оплату услуг специалиста.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ходатайство о назначении судебной строительно-техническая экспертизы для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости, способа устранения ответчиком не заявлялось.

То есть ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия в квартире заявленных недостатков, а также доказательств, свидетельствующих о том, что они возникли не в ходе строительства объекта, а после передачи квартиры участнику долевого строительства.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ расценивает техническое заключение специалиста ФИО9 как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком ООО СЗ «Новатор» представлены не были.

Поэтому суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.

Способы устранения, объем необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, описаны в техническом заключении специалиста, предоставленном истцом, в дефектной ведомости.

Исходя из того, что ООО СЗ «Новатор» является застройщиком, допустившим недостатки при строительстве многоквартирного дома, которые выявлены в период гарантийного срока, и на нем как на застройщике лежит обязанность устранить указанные недостатки, выявленные в период гарантийного срока, истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, поэтому требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в техническом заключении специалиста, а также заявленные истцом в исковом заявлении, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ООО СЗ «Новатор» о том, что застройщик не проводил электропроводку по всей квартире истца, а только до электроплиты на кухне и выключателей в ванной комнате, являются голословными.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, один месяц со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день.

Требования истца обязать ответчика предоставить Техническое Задание на работы, предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ, обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований.

При этом, суд исходит также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих невозможность устранения недостатков без осуществления сбора и разбора мебели и без перевоза личных вещей.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца предоставить в пользование собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж 21, общая жилая площадь 54,20 кв.м., количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доказательств того, что квартира по <адрес>, <адрес>, является единственным жильем истца, при том, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, согласно нотариальной доверенности, выданной истцом и имеющейся в материалах дела, а также доказательств того, что устранение недостатков невозможно без переселения истца в другую квартиру, суду не представлено.

Оснований для возложения на ответчика отдельной обязанности после окончании работ по устранению строительных недостатков привести отделку квартиры в доремонтное состояние судом не усматривается, поскольку в результате устранения заявленных истцом строительных недостатков в квартире застройщиком с учетом указанных специалистом в техническом заключении работ жилое помещение будет приведено в требуемое состояние.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «Новатор» в ее пользу штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо денежные средства с ответчика в пользу потребителя данным решением не были взысканы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" (ИНН <***>) в течение шестидесяти дней со даты вступления в законную силу устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении оконного блока помещения кухни, дверного блока помещения спальни №, оконного блока помещения спальни №, стяжки пола, электрической проводки.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 200 руб. в день.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новатор" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.