Дело № 2-1176/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-000129-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР ФИО2 (далее – ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 (далее - истец) ФИО2 за совершенное преступление назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором установлено, что ответчик умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно нанес ему множественные удары по голове, телу, рукам. В результате полученных травм истец был вынужден проходить длительное лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. После травмы общее состояние ухудшилось, он продолжает испытывать сильную боль и страдания. В результате действия ответчика ему причинена сильная физическая боль и нравственные страдания. Необходимость посещения лечебных учреждений, общее ухудшение здоровья негативно сказались на его душевном состоянии. Он утратил покой, его мучают бессонница и головные боли, присутствует нервозность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Ответчик вину не признал, извинений не принес, вину загладить не пытался. Истцу причинены нравственные страдания, поэтому просил исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в отношении него вынесен приговор. Извинения он не принес, потому что истец не идет на контакт с ним. В настоящее время он не работает, осуществляет уход за престарелым тестем, а также за супругой, имеющей онкологическое заболевание и инвалидность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержал представленные суду возражения на исковые требования, согласно которым считает требования необоснованными и не мотивированными. Истцом не приведены убедительные мотивы разумности компенсации морального вреда в размере 400000 руб. Доказательств длительности лечения, отсутствия осуществления трудовой деятельности, продолжительности ощущения боли и страданий не представлено, кроме справок о посещении медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на стадии уголовного дела истец с требованиями о компенсации морального вреда не обратился, от предложения компенсации отказался. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии столь сильных нравственных и физических страданий от причиненного ему вреда, а лишь о его злоупотреблении правом с целью неосновательного обогащения за счет истца по истечении более двух лет после произошедших событий, так как размер компенсации морального вреда явно отличается в различные периоды. Считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред не более 100000 руб.

Старший помощник прокурора ФИО6 в своем заключении пояснила, что вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в силу, нравственные страдания истцу причинены, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 300000 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска УР вынесен приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ, согласно которому в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с приложением физической силы руками нанес множественные удары по голове, телу и рукам ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись об него головой. После чего ФИО2 с приложением физической силы нанес один удар коленом по телу потерпевшего и множественные удары руками по голове ФИО1, причинив всеми своими действиями потерпевшему нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков на лице, кровоподтека и ссадины на шее.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 подтверждена в том числе:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому звонил ФИО1 и сообщил, что на дороге водитель а/м УАЗ, г/н. №, ударил его и словесно угрожал убить (№ уголовного дела №);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту доставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. избил неизвестный мужчина на <адрес>; диагноз: <данные изъяты> (л№ уголовного дела №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности на проезжей части у <адрес>, со слов потерпевшего именно на этом участке местности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары (л№ уголовного дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имелись повреждения характера <данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. № Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Все другие повреждения вреда здоровью не причинили; 4. возможность образования повреждений на лице у ФИО1 при обстоятельствах, изложенных как ФИО1, так и ФИО2 в представленных материалах дела не исключается. Судить по представленным материалам дела при каких конкретных обстоятельствах был получен <данные изъяты> не представляется возможным (№ уголовного дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения характера <данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Все другие повреждения вреда здоровью не причинили; 5. возможность образования повреждений на лице у ФИО1 при обстоятельствах, изложенных как ФИО1, так и ФИО2 в представленных материалах дела не исключается. Судить по представленным материалам дела при каких конкретных обстоятельствах был получен <данные изъяты> не представляется возможным; 6. в представленных медицинских документах не имеется данных о <данные изъяты>, высказаться о характере повреждения <данные изъяты> у ФИО1 нет достаточных оснований; 7. давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д. № уголовного дела №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № уголовного дела №);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему удары на проезжей части по <адрес> (л.д. № уголовного дела №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО2, в ходе которой подтверждены место, время совершения преступления, факт нанесения подсудимым ударов по лицу потерпевшего, подсудимый с показаниями потерпевшего не согласился, настаивал на своих показаниях (л.№ уголовного дела №);

- иными материалами уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. № РФ.

В силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена № УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, при рассмотрении гражданского дела № не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ответчика ФИО2 и факт причинения физической боли и нравственных страданий ФИО1, в связи с совершением в отношении него преступления, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства при которых ответчик умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, требование разумности и справедливости, исходя из данных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что ФИО2 умышленно совершено тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена ч№ УК РФ, а именно он умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

ФИО1 в связи с совершением в отношении него преступления, понесены физические страдания, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений: закрытый линейный перелом лобной кости слева с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой глазницы; кровоподтёков на лице; кровоподтека и ссадины на шее.

Исходя из пояснений представителя истца и основания иска, противоправные действия ФИО2 привели к значительному ухудшению здоровья истца: он был вынужден проходить длительное лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Он продолжает испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с этим он утратил покой, его мучают головные боли, присутствует нервозность.

В обоснование заявленных требований представлены: справки БУЗ «<данные изъяты> МЗ УР» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему поставлены диагнозы: <данные изъяты>.

При этом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, прохождение им длительного лечения, об ухудшении здоровья.

Также истец не представил в материалы гражданского дела доказательств того, что вследствие противоправных действий ответчика не имел возможности осуществлять трудовую деятельность.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с заявленным размером морального вреда, суду пояснил, что в настоящее время не работает, осуществляет уход за ФИО5 (тестем), представил суду справку ОСРФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход составляет 1380 руб. А также представил справку МСЭ-2022 №, согласно которой ФИО7 (супруга ответчика) присвоена вторая группа инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, которые истец испытывает по настоящее время, с учетом фактических обстоятельств, при которых ответчик умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, считает необходимым определить истцу в счет компенсации морального вреда 270000 руб., поскольку истцом достаточных доказательств в обосновании суммы компенсации морального вреда в размере 400000 руб. не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца, сторона ответчика суду не представили.

При этом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, свидетельствующих о том, что вред, возник вследствие умысла потерпевшего, либо имелась грубая неосторожность самого потерпевшего, который содействовал возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в нарушение положений норм ст. 12., ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 270000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 20 марта 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова