№11-12/2023
УИД 03MS0192-01-2023-000662-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Гизатуллиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Партнертехсервис и К» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнертехсервис и К» о взыскании задолженности по договору поставки.
Решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнертехсервис и К» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным решением, истица ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить и вынести по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование указывает, что товар был отправлен ответчику посредством транспортной компании ООО «Кашалот» (в настоящее время - ООО «КИТ»), что подтверждается поручением экспедитору №., имеющимся в материалах дела.
При этом суд не привлек данную организацию в качестве третьего лица, вопрос о получении груза не исследовал, на разрешение между сторонами не ставил, в дальнейшем у Истца могут возникнуть требования к транспортной компании в связи с отрицанием в получении груза ответчиком. Данным решением также могут быть затронуты права ООО «КИТ».
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих произведенную оплату товара, при этом ответчик ошибочно полагает, что акт сверки взаимных расчетов является документом, подтверждающим отгрузку товара. Акт сверки не является первичным документом.
Кроме того, истцом заявлен иск о взыскании задолженности, в связи с чем суду фактически необходимо было выяснить и разрешить вопрос об оплате данной задолженности, законности заявленных требований, объем прав и обязанностей участвующих в деле лиц. При этом материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Суд принял устные пояснения ответчика, не исследовал и не вынес на обсуждение сторон факт возможного не получения груза ответчиком.
Полагает, что имеет место нарушение судом положений ст. 56 ГПК РФ, выразившиеся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований по заявленному основанию, рассмотрел вопросы, не входящие в пределы рассмотрения по делу, а позднее пришел к самостоятельному, не основанному на материалах дела, выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований.
Все допущенные нарушения являются основанием для отмены решения судами инстанции. С учетом же того, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, законность и обоснованность заявленных требований с очевидностью подтверждены его материалами, считает, что имеются все основания для принятия нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Ответчик ООО «Партнертехсервис и К» в лице ликвидатора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ООО «ГеоЛайн» и ООО «Партнертехсервис и К» заключен договор поставки материала объемного геосотового (георешетка) «ГЕОСИВ» H 10х20 в количестве 319,2 кв. м на общую сумму 33 516 рублей.
Поставка осуществлялась ООО ТК «Кашалот», стоимость доставки составила 4 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой № от ДАТА и транспортной накладной от ДАТА.
Истцом ФИО1 заявлено, что товар получен ответчиком ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании груза.
Доводы истца о не привлечении к участию в деле транспортной компании ООО «КИТ» (ранее ООО «Кашалот») суд считает не обоснованными, поскольку исходя из материалов дела ответчиком факт получения товара не оспаривался.
Ответчиком ООО «Патрнертехсервис и К» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку ответчиком товар получен ДАТА и срок оплаты товара договором не определен, то у продавца с момента получения покупателем товара возникло право требовать оплаты за поставленный товар.
Настоящий иск направлен истцом ФИО1 мировому судье ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом доводы истца о том, что ею исковое заявление было направлено ДАТА, данное исковое заявление было возвращено мировым судьей не влияют на течение срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Партнертехсервис и К» должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Мировым судьей при рассмотрении дела заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрено не было, в то же время в соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Партнертехсервис и К» о взыскании задолженности по договору поставки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Г.С. Белорусова