РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6195/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005126-29) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с настоящим административным иском, указав, что ** АРОСП ГУФССП России по ... на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме № рублей. ** исполнительное производство окончено. По состоянию на ** исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, предоставить истцу ШПИ почтового отправления в адрес взыскателя указанных выше документов, в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, ШПИ №. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до **) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункты 1, 3), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП ГУФССП России находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере № рублей, определения мирового судьи судебного участка № ... о замене взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Исполнительное производство возбуждено **. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности направлены взыскателю и должнику посредством АИС ФССП РФ.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства в день окончания производства в электронном виде направлена в адрес взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» ** через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлена взыскателю в тот же день, что подтверждается скриншотом с электронной базы данных АИС ФССП РФ.

При этом, действительно, на бумажном носителе копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом направлены взыскателю с пропуском установлденного срока ** в соответствии с данными АО «Почта России», размещенными на официальном сайте, почтовое отправление получено взыскателем **, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель – АРОСП ГУФССП России по ..., получатель – ООО «РусДолгЪ-КМВ»).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия.

При этом, суд учитывает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административному истцу отказано, суд также приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, предоставить данные о почтовом отправлении, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, и в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГКФССП России по ... ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от **, возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, предоставить данные о почтовом отправлении, обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, о взыскании судебных расходов в сумме № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 сентября 2023 года.