Судья Фиткевич Д.В. Дело № 33-4316/2023
УИД: 33RS0019-01-2022-001056-45
изготовлено 25.08.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Равинской О.А., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ФИО1 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 июля 2022 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 4 мая 2022 г., вынесенного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО2, обязании совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без удовлетворения полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения нотариуса ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО2 от 04 мая 2022 года об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является наследницей умершего отца ФИО3 по завещанию от 11 августа 1994 года. ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, обратившись 31 марта 2003 года с заявлением к нотариусу Суздальского нотариального округа ФИО8
22 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО2, в котором указала, что ранее при обращении к нотариусу 02 августа 2013 года ей не было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации ФИО3 Нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 04 мая 2022 года в связи с тем, что заявителем не подтверждены родственные отношения с умершим ФИО3 Данный отказ ФИО1 считает незаконным, просит отменить постановление и возложить на нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО2 обязанность выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях нотариус Суздальского нотариального округа ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции нотариус ФИО2 по доводам жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционные (основная и дополнительная) жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО2 от 04 мая 2022 года, возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады судебная коллегия соглашается.
Доводы апеллянта о том, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, поскольку дополнительного подтверждения родственных отношений между наследником и наследодателем не требуется, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Согласно статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993г. № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В силу статьи 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно пункту 49 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 г. № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017г. № 156, информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании представленного заявителем документа: органа записи актов гражданского состояния; выписки из метрических книг; судебного акта; установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения; сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО2, следует, что 31 марта 2003 года ФИО1 обратилась к нотариусу Суздальского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заявив, что принимает наследство оставшееся после его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
31 марта 2003 года ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, денежного вклада и компенсации.
В наследственном деле имеется копия завещания от имени ФИО3 от 11 августа 1994 года, согласно которому ФИО3 завещал дочери ФИО1 принадлежащее ему домовладение со всеми надворными постройками и все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, находящееся в с. Мордыш Суздальского района Владимирской области (л.д. 36).
Из материалов наследственного дела также следует, что у наследодателя имелись вклады в Суздальском ОСБ № в филиале № (с. Порецкое Суздальского района Владимирской области), что подтверждается сообщением Суздальского отделения № Сбербанка РФ (ОАО) от 25 апреля 2003 года (л.д.28 оборот).
Из представленных ОАО «Сбербанк России» сведений от 04 сентября 2013 года следует, что у ФИО3 имелись счета во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 30 оборот).
В целях проверки доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб судебной коллегией на обсуждение сторон поставлено следующее юридически значимое обстоятельство: имелись ли отделения (филиалы, подразделения) ПАО «Сбербанк» в с. Мордыш Суздальского района Владимирской области и денежные вклады (счета) на имя ФИО3 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства – 31.03.2003 г., а также, какие имеются денежные вклады (счета) на имя ФИО4 во Владимирском отделении ПАО «Сбербанк» в настоящее время (с указанием номеров счетов, сумм вкладов и наличия завещательного распоряжения).
Согласно ответу Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО «Сбербанк» от 26 июля 2023 года счета на имя ФИО3 в базе банка отсутствуют.
Иных доказательств лицами, участвующими по делу, суду не представлено.
Учитывая, что по завещанию ФИО3 от 11 августа 1994 года ФИО1 было завещано только имущество, находящееся в с. Мордыш Суздальского района Владимирской области, на день смерти наследодателя принадлежащих ему денежных вкладов в с. Мордыш не имелось, судебная коллегия считает, что правовые основания для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО3, в данном случае отсутствовали.
Наследование денежных вкладов, находившихся в отделениях банков в иных регионах (во Владимирском отделении №, Суздальском ОСБ № в филиале № ОАО «Сбербанк России»), должно осуществляться в порядке наследования по закону.
В материалы наследственного дела № представлено свидетельство о рождении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3 (л.д. 26); при этом документ, подтверждающий смену фамилии в отношении ФИО5, отсутствует.
При запросе нотариусом сведений о регистрации брака ФИО5, сведений в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на 03 мая 2022 года не найдено (л.д. 34).
При обращении в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия заявителем ФИО1 представлена незаверенная копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 12). Подлинник данного свидетельства суду первой инстанции не представлен. Надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации брака ФИО1 представлена лишь суду апелляционной инстанции.
Судебной коллегией в целях проверки доводов апеллянта нотариусу ФИО2 предложено представить сведения о том, предлагалось ли ФИО1 представить копию свидетельства о заключении брака, и все ли материалы наследственного дела были представлены нотариусом в суд.
Из ответа нотариуса Суздальского нотариального округа ФИО2 от 24 июля 2023 года № следует, что копия наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в суд в полном объеме, в соответствии с описью.
В ответе на заявление ФИО1 от 04 мая 2022 года разъяснено, что заявитель может получить свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, если будут представлены документы, подтверждающие родство с умершим (документы об изменении фамилии с ФИО6 на ФИО1).
Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию касалось тех денежных вкладов и компенсаций, на которые действие завещания от 11 августа 1994 года не распространялось, наследование таких денежных вкладов должно было осуществляться в порядке наследования по закону и в соответствии с положениями статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус должен был проверить наличие родственных отношений, являющихся основанием для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по закону.
В таком случае заявителем должны были быть представлены документы, предусмотренные пунктом 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, в том числе, документ органа записи актов гражданского состояния, подтверждающий смену фамилии заявителем.
Данные обстоятельства были разъяснены ФИО1 в ответе нотариуса ФИО2 на заявление ФИО1 от 04 мая 2022 года, который направлен вместе с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04 мая 2022 года, и получен заявителем 13 мая 2022 года (л.д.39).
Поскольку ФИО1 документ, подтверждающий наличие родственных отношений с наследодателем ФИО3, в частности изменение ее фамилии (свидетельство о браке или копия записи акта о заключении брака), не представлен, и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о браке, заключенном ФИО5, отсутствовали, постановление нотариуса Суздальского нотариального округа Владимирской области ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от 04 мая 2022 года является законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его незаконным, с возложением обязанности на нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.
Доводы жалобы о том, что заявителем представлены все документы нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады после смерти ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, находящимися в материалах наследственного и настоящего гражданского дела.
Ссылка в жалобе на выданную нотариусом ФИО2 справку от 02.08.2013 года, часть 5 статьи 61 ГПК РФ, основанием к отмене решения не является.
Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, закреплен в статьях 35,36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Выдача вышеуказанной справки нотариусом от 02.08.2013 года к таковым не относится.
Часть 5 статьи 61 ГПК РФ, на которую ссылается автор жалобы, к спорным правоотношениям не применима.
Направление нотариусу письма заявителем от 21.05.2022 года не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку законность принятого нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия проверяется на дату его принятия.
Доводы жалобы о допущенном нарушении судом норм процессуального права основанием к отмене решения не являются.
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции подобного рода нарушений процессуального закона не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи