УИД 31RS0001-01-2023-002131-71 Дело № 2-1619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 года в 19 часов 49 минут на <...> Магдалина А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Л.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Магдалина А.В. автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Л.А.А., причинены механические повреждения.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Магдалина А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором с учетом дополнения к исковому заявлению, просит суд взыскать с ответчика Магдалина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100880 рублей (88500+2500+5390+300+4190) и уплаченную государственную пошлину в размере 3218 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Магдалина А.В. (виновника ДТП) не была застрахована по договору ОСАГО № ... в СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 22 ноября 2023 года; представил дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Магдалина А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронным заказным письмом от 22 ноября 2023 года, которое вернулось в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения почтового отправления несёт Магдалина А.В. (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru, информация о дате судебного заседания размещена 17 ноября 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Магдалина А.В. автомобилю Л.А.А. причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в его совершении и причинении материального ущерба автомобилю Л.А.А. ответчик Магдалина А.В. не оспаривает.

Из материалов дела следует, 20 апреля 2023 года, по вине водителя Магдалина А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковому автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Л.А.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства –потерпевшего Л.А.А. была застрахована по договору ОСАГО серии № ... в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО серии № ... в СПАО «Ингосстрах», однако на момент дорожно-транспортного происшествия Магдалина А.В. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.Ю.В.

Магдалина А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По заявлению от 24.04.2023 года на основании акта о страховом случае потерпевшему Л.А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 91000 рублей (88500 рублей и 2500 рублей); за производство экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» перечислено 9880 рублей (5390+300+4190).

Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в п.7 ст.14.1 установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресса) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис № ..., срок действия договора с 13.05.2022 года по 12.05.2023 года. Из лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Магдалина А.В. не числится.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>» управлял Магдалина А.В., который не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса 100880 рублей (расчет: 88500+2500+5390+300+4190=100880, которые подтверждаются платежными поручениями № ... от 16.05.2023, № ... от 22.05.2023, № ... от 10.05.2023, № ... от 22.05.2023, № ... от 01.06.2023).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подач иска в суд в размере 3218 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № ... от 18.08.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ИНН № ..., СНИЛС № ...), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 100 880 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3218 рублей, а всего – 104 098,00 руб. (сто четыре тысячи девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.