Дело <№>
64RS0<№>-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 апреля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рыбак Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к К.О.А. (далее заемщик, О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ПАО Сбербанк и К.О.А. был заключен кредитный договор <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B путем подписания клиентом заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГПК РФ, в соответствии с которым К.О.А. присоединяется к действующей на дату подписания указанного заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www/sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». Данное заявление О., сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Согласно заявлению о присоединении, Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 35 месяцев под 21% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет Заемщика <№>, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Заявлением предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. О. надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается историей операций (карточкой движения средств) по кредиту. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек, указанных в представленном расчете при осуществлении взыскания банком не учитывается. Поскольку О.К. О.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 649458,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 599776,67 рублей, просроченные проценты в размере 49682,09 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с О. указанную сумму задолженности по вышеприведенному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9694,59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
О.К. О.А., и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от представителя О. поступили возражения в которых указано на необоснованность заявленных требований к взысканию денежных средств в размере 600 000 рублей перечисленных Банком О. в рамках кредитного договора, а также о необходимости снижения размера неустойки и о неприменении Банком кредитных каник<адрес> того просит, в случае признании судом требований обоснованными применить положений статей 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что <Дата> между Банком и К.О.А. был заключен кредитный договор <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B в соответствии с которым Банк предоставил О. кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых.
Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
<Дата> путем подписания заявления о присоединении в соответствии со статьей 428 ГПК РФ, в соответствии с которым О.К. О.А. присоединяется к действующей на дату подписания указанного заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www/sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».
Указанное, подтверждается представленной копией Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, а также выпиской по счету заемщика.
Из представленной истцом выписки по банковскому счету <№> на имя К.О.А. следует, что Банком был предоставлен лимит кредитования в размере 600000 рублей, в рамках которого О. производил снятие денежных средств с указанного счета, о чем свидетельствует произведенные им операции по данному счету. Ввиду чего доводы О. об необоснованности заявленных Банком требований к взысканию денежных средств в размере 600 000 рублей перечисленных О. в рамках кредитного договора <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B заключенного между К.О.А. и ПАО Сбербанк судом отклоняются.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата> № ИЭ<№> следует, что ИП К.О.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – <Дата>.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами, размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитовании.
Кроме того, условиями договора (пункт 5.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования погашение кредита) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление Обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Также судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем предоставления лимита кредитования и зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата> задолженность О. составляет в размере 661451,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599776,67 рублей, просроченные проценты – 49682,09 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.
Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктами 9.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Требование, направленное истцом в адрес О. письмом от <Дата> о досрочном погашении задолженности перед Банком оставлено О. без исполнения.
Доказательства обратного суду не представлено.
Поскольку уклонение заемщиком К.О.А. от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B от <Дата> является существенным нарушением условий договора, требование о досрочном возврате долга в срок, указанный в уведомлении, О. не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договору от О. не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения О. обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает взыскать с О. задолженность по кредитному договору <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 649458,76 рублей.
Доводы стороны О. о необходимости снижения размера неустойки и о неприменении Банком кредитных каникул суд отклоняет ввиду того, что Банком не заявлено требование о взыскании неустойки.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9694,59 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает, что с О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№>FELLLSR2Q0AQ0QS9B от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 649 458 рублей (шестьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.
Судья А.С. Уваров