Решение по делу № 2-16/2023 от 10.04.2023

2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО10, в котором с учетом уточнений просит восстановить его нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10 освободить самовольно занятую часть земельного участка истца, обязать не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; обязать ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО10 перенести в смежную кадастровую границу забор металлическим, деревянным, а в части огорода – сетка рабица, (заборов, ограждений), передвинуть разделительный забор между участками на кадастровую границу раздела земельных участков; обязать ФИО3, ФИО9, ФИО10 не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж (снос) забора металлическим, деревянным, а в части огорода – сетка-рабица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; установить координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с данными координат кадастровой смежной границы между участками с сохранением конфигурации, контура и сохранением площади 3231 кв.м., указанных в правоустанавливающем документе, документе об образовании этого смежного земельного участка. просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка истца; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; обязать ответчика перенести в смежную кадастровую границу забор металлическим, деревянным, а в части огорода – сетка рабица, (заборов, ограждений), передвинуть разделительный забор между участками на кадастровую границу раздела земельных участков; обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж (снос) забора металлическим, деревянным, а в части огорода – сетка-рабица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; установить координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером 02:22:050403:62 в соответствии с данными координат фактической смежной границы между участками с сохранением конфигурации, контура и сохранением площади 3231 кв.м., указанных в правоустанавливающем документе, документе об образовании этого смежного земельного участка.

В обоснование ФИО1 указано, что ему на праве собственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3231 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Смежные земельные участки принадлежат ответчикам: ФИО3 – кадастровый номер №, общей площадью 2974 кв.м., по ул. Советской, 10; ФИО9 - с кадастровым номером №, общей площадью 2510 кв.м, по ул. Советской, 6; ФИО10 - с кадастровым номером №, общей площадью 3316 кв.м, по ул. ФИО13, 16. В ходе уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка установлено, что на смежную границу земельного участка истца накладывается пристрой жилого дома №10, принадлежащего ФИО3; смежный забор расположен в пределах кадастровых границ участка с № на расстоянии 0,91 м в т 7 и на 0,95 м в т 8, строения лит. Г4, Г5, Г6, Г7 расположены с наложением на 0,95 -1.11 м на кадастровые границы участка с №02:22:050403:62; по смежной границе в части огорода наложение фактической смежной границы на кадастровые границы участка с №. Общая площадь наложения фактической смежной границы на кадастровые границы принадлежащего истцу участка составляет 116 кв.м. (наложения в точках 5-16). По смежной границе вдоль огородов, принадлежащих ФИО9 и ФИО10, также имеет место наложение границ. Согласно заключению экспертов №049/02(22) от 29.08.2022 фактические границы земельных участков не соответствуют данным ЕГРН, существуют на местности 14 лет. Ответчики не согласны с границами, указанными в ЕГРН.

В отзыве на иск ФИО3 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

ФИО3 обратился со встречным иском (уточненным) к ФИО1, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границы и поворотных точек между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем ему, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1, а также установить границы между данными земельными участками согласно координатам, указанным в экспертном заключении №14/2023 от 14.02.2023.

Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок в <...> принадлежит ФИО11 с 1920-х годов, на нем построены жилой дом, баня, сарай, другие надворные постройки, ведется хозяйство. В 2000-2002 годах в ходе проведенной инвентаризации данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь составляет 2974 кв.м. Исторически сложившиеся границы видны на местности. В 2008 году после смерти родителей ФИО3 оформил право собственности на жилой дом и земельный участок. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по ул. Советской, д. 8, является ФИО1 В ходе инвентаризации и постановки земельных участков на кадастровый учет допущены ошибки, смежные границы С участком ФИО1 смещены в стороны принадлежащего ФИО3 участка, в результате по всей меже имеются расхождения фактических данных со сведениями ЕГРН, границы проходит внутри жилого дома ФИО3 ФИО12 инженер подтвердил наличие реестровой ошибки, о чем имеется заключение от 12.11.2022. Спора с другими смежными собственниками не имеется.

В отзыве на встречный иск ФИО1 просит в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО10 представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненный иск поддержали; ФИО3 и его представитель ФИО4 с иском не согласились, просили встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 с иском ФИО1 не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ (действовавшей до 01.07.2022) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1. статьи 43 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

С учетом изложенного, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2016 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:22:050403:62 площадью 3231 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Собственниками смежных земельных участков являются:

- ФИО3 - кадастровый номер участка №, площадь 2974 кв.м., адрес: <адрес>,

- ФИО9 - кадастровый номер участка №, площадь 2510 кв.м., адрес: <адрес>

- ФИО10 - кадастровый номер участка №, площадь 3316 +- 20 кв.м., адрес: <адрес>.

Из представленного истцом акта выноса границ принадлежащего ему земельного участка №10 от 06.05.2022 и чертежа земельного участка с кадастровым номером № следует, что его фактические границы не соответствуют данным ГКН.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 26.09.2022 по гражданскому делу №2-324/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, <...>, путем установления на кровле гаража (литер Г) по адресу: Республика Башкортостан, <...>, снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы.

Встречный иск ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать ФИО6 в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем установления на кровле жилого дома (литер А) и жилого пристроя (литер А1) по адресу: <адрес> снегозадерживающих устройств заводского изготовления трубчатой системы, демонтажа выгреба, канализации (шамбо) по адресу: <адрес> и монтировании на расстоянии не менее 10 м и не более 100 м от стены жилого пристроя (литер А1) с водонепроницаемой подземной емкостной частью выгреба, завершения демонтажа старой бани (сарая) (литеры Г5,Г6), навеса (литер Г4) по адресу: <адрес> с вывозом строительного мусора и выполнением вертикальной планировки.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной экспертизы № 049/02(22) от 29.08.2022, проведенной экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в рамках гражданского дела №2-324/2022, на кадастровом учете имеется реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков. При сопоставлении фактической границы (строений по смежной границе) с ситуацией на местности, зафиксированной на ортофотоплане М1-2000 2008 года изготовления следует, что фактическое пользование участков существует более 14 лет. Прохождение ограждений в части огородов полностью совпадает с ограждениями на ортофотоплане. Прохождение смежного забора в части двора и расположение строений на участке д. 10 также полностью совпадает. Согласно документам границы спорных земельных участков были определены при инвентаризации земель населенного пункта, после изменению не подвергались.

Суд принятии решения 26.09.2022, руководствуясь в том числе выводами вышеуказанной экспертизы, пришел к выводу о длительности (более 14 лет) существования на местности границ земельных участков между ФИО3 и ФИО1, наличии факта несоответствия координат границ земельных участков по данным ЕГРН координатам земельных участков по фактически имеющимся границам, наличии реестровой ошибки

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональное бюро оценки".

Согласно заключению судебной экспертизы №14/2023 от 16.02.2023 по результату измерений и сопоставления координат фактических границ и границ по сведениям ЕГРН выявлены расхождения в местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые являются реестровыми ошибками, так как границы этих участков ставились на государственный кадастровый учет по материалами инвентаризации земель населенного пункта с. Асяново Дюртюлинского района РБ, а земельный участок с кадастровым номером №, образован из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, который также поставлен на государственный кадастровый учет по материалами инвентаризации земель с. Асяново. Реестровые ошибки выражены некоторым смещением контуров исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН относительно фактического их расположения, на что дополнительно указывает установленное в ходе проведенных измерений смещение узловых поворотных точек фасадных линий нескольких земельных участков по улица Советской и н. ФИО13. Реестровые ошибки возникли за счет смещения контуров и за счет не фиксации при измерениях в ходе сплошной инвентаризации земель с. Асяново промежуточных между фасадными и тыльными сторонами земельных участков слабовыраженных на местности поворотных точек.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в описании смежных границ спорных земельных участков установлен в экспертом заключении, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также частично – ФИО17 и ФИО18 Сведений, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, материалы дела не содержат.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу 2-324/2022 установлено, что с 2008 г. ФИО3 разобрал старый забор, возле которого ФИО1 ранее был возведен гараж, забором стала служить стена гаража ФИО1, при этом ФИО1 земельным участком за его гаражом не пользовался по причине отсутствия надобности, после гаража забором между участками служили шифер и стены хозяйственных построек ФИО3 Земельные участки с номерами №, №, № по смежным границам никакими объектами искусственного происхождения не фиксировались, ограждений не имели, размещение на условной границе тех или иных материалов, предметов не отвечают признаку долговременности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств изменения длительно существующих (более 14 лет) границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, а также установленное экспертом несоответствие координат границ земельных участков, указанным в ЕГРН, фактически имеющимся границам земельных участков и наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании его земельным участком, обязании ответчиков перенести забор в соответствии с данными ЕГРН, и об обоснованности встречного иска ФИО3 о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границы и поворотных точек между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 и их установлении координат смежной границы согласно данным, отраженным в табл. 2 и 3 экспертного заключения№14/2023 от 16.02.2023:

Точка

н20

737 150,83

1 280 885,50

н29

737 048,40

1 280 820,10

н28

737 069,13

1 280 832,42

н27

737 086,02

1 280 843,19

н26

737 097,81

1 280 851,16

н25

737 109,18

1 280 857,51

н24

737 116,57

1 280 862,31

н23

737 119,57

1 280 864,74

н22

737 125,04

1 280 868,01

н21

737 136,41

1 280 875,27

Таким образом, встречный иск ФИО3 к ФИО1 подлежит удовлетворению, смежные границы принадлежащих ФИО3 и ФИО1 земельных участков подлежат установлению по вышеуказанным координатам, соответствующим длительно существующим (более 14 лет) границам.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

уточненный встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границы и поворотных точек между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, а также установить границы между данными земельными участками по фактическим границам земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №14/2023 от 14.02.2023 со следующими координатами: