< >

№ 2-4416/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003621-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 18.10.2018 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб. процентной ставкой 702,69% годовых.

28.08.2019 ООО МФК «Веритас» по договору цессии передал АО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, просрочка составила 198 календарных дней с 11.02.2019 по 28.08.2019, задолженность по договору займа за этот период составляет 65477 руб. 07 коп.

Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 11.02.2019 по 28.08.2019 в размере 65477 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2164 руб. 31 коп., почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, указав, что не согласна с исковыми требованиями, по договору займа она производила платежи в общей сумме 26460 руб., сумма займа с процентами составляет 29235 руб., поэтому считает, что с нее подлежит взысканию разница между суммой займа с процентами и совершенными ею выплатами. Просит уменьшить сумму задолженности до 2775 руб. 50 коп. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2018 между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 21000 руб. на срок 21 календарный день, с процентной ставкой 681,61% годовых.

Срок действия договора указан в п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа – 1 год.

Факт заключения договора займа и перечисления займа на банковскую карту ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату в последний день срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора, т.е. 08.11.2018, единовременным платежом в сумме 29235 руб., в том числе основной долг 21000 руб., проценты 8235 руб.

28.08.2019 по договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Веритас» (ранее ООО «МФК Е заем») передал АО «ЦДУ» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1

16.03.2020 АО «ЦДУ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

20.03.2020 мировым судьей выдан судебный приказ.

04.05.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

30.06.2023 АО «ЦДУ» обратился с вышеуказанным иском в суд.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнила обязанности по договору в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в срок до 08.11.2018. При этом заемщик произвела платежи по договору займа в сумме 26460 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д.75), пояснениями ответчика по делу и выпиской движения по счету банковской карты ответчика в ПАО Сбербанк. Платежи произведены в следующие даты: 08.11.2028- 6300 руб., 06.12.2018 – 9450 руб., 28.01.2019 – 4410 руб., 17.11.2018 – 6300 руб.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшего на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составила 21000 руб., поэтому проценты и штрафы не могут превышать двукратный размер займа, т.е. 42000 руб. (21000х2).

С учетом установленного законом ограничения, с учетом произведенных платежей по договору займа, с ответчика подлежит взысканию 36540 руб. (21000+21000х2-26460). Данная сумма задолженности на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора потребительского займа и договора цессии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности в данном деле, поскольку на момент предъявления иска он не истек.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 09.11.2018, поскольку заемщик в срок до 08.11.2018 не возвратил займ и не уплатил проценты по нему.

Срок исковой давности составляет три года и истекал 09.11.2021.

16.03.2020 в пределах срока исковой давности АО «ЦДУ» обратилось за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

На период судебной защиты с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2020 до даты отмены судебного приказа 04.05.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось.

После отмены судебного приказа АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд 30.06.2023, т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1296 руб. 20 коп., а также понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и по направлению мировому судье заявления о выдаче судебного приказа пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 92 руб. 45 коп. (иск удовлетворен на 55,83% от заявленной суммы). Данные почтовые расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «ЦДУ» (< >) задолженность по договору займа в сумме 36540 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 января 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >