Дело №2-1010/2025
УИД 52RS0010-01-2025-000352-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 20 июня 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о взыскании незаконно удержанной в качестве НДФЛ суммы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что в декабре 2023 года ею в Министерство Финансов Нижегородской области были направлены исполнительные листы ФС №, №, №, №, выданные Балахнинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №. На момент подачи искового заявления денежные средства по данным исполнительным листам ей не поступили. Ответчик необоснованно удержал НДФЛ с сумм по исполнительным листам с 124370,66 руб. и 2333,29 руб., в результате чего ею до настоящего времени не получено 16 472 руб.
Также в феврале 2024 года ею в Министерство Финансов Нижегородской области был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Балахнинским городским судом Нижегородской области по делу №. На момент подачи искового заявления денежные средства в полном объеме по данному исполнительному листу ей не поступили. Ответчик необоснованно удержал НДФЛ с суммы 112968,12 руб. В результате чего она до сих пор не получила 14686 руб.
Считает, что поскольку в судебных решениях не было указано на необходимость самостоятельного исчисления работодателем НДФЛ с взысканных сумм, то решения подлежали исполнению в полном объеме.
В первоначально заявленных исковых требованиях истец просила взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» незаконно удержанную из взысканных денежных средств сумму 31258 руб., компенсацию за просрочку выплаты по день фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 16472 руб., 14686 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требованиях истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» выплатило ей незаконно удержанные денежные средства и компенсацию за задержку выплаты. В связи с нарушением ее трудовых прав просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования в уточненном варианте поддержала.
Представители ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО3, ФИО2, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что исполнение судебных решений ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» исполняется через Министерство Финансов Нижегородской области, путем предъявления взыскателем исполнительного листа в Министерство Финансов Нижегородской области.
Удержание НДФЛ из указанных в исполнительных листах сумм, было осуществлено в соответствии с требованиями налогового законодательства и не является нарушением трудовых прав работника. Указали на злоупотребление правом со стороны ФИО1, просили в удовлетворении исковых требований – отказать.
Представитель министерства Финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Министерство Финансов Нижегородской области поступили в Министерство Финансов Нижегородской области по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение ч.20 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений № Со-306-1104693/23 о поступлении исполнительных документов было получено должником ГБУЗ НО «Балахниская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительных документов были исполнены в установленный законом 30 дневный срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Министерство Финансов Нижегородской области от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. о чем ГБУЗ НО «Балахниская ЦРБ было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного листа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по исполнительным листам была погашена полностью.
Часть сумм в исполнительных листах подлежали налогообложению (доплата должностного оклада, оплата ежегодных отпусков, средний заработок за время вынужденного прогула). Поскольку на момент исполнения указанных судебных актов истец являлась ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», работодатель имел возможность удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога и уплатить ее в соответствии со ст.226 НК РФ.
Во избежание конфликтных ситуаций, суммы подоходного налога 303 руб., 16168 руб. и 14686 руб. были удержаны и уплачены в счет ИФНС в установленном налоговым законодательством порядке.
Ввиду того, что нарушений со стороны должника при исчислении и удержании подоходного налога из сумм задолженностей по исполнительным листам не имеется, считает, что действия работодателя были правомерными.
Вместе с тем, по требованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем были перечислены удержанные в качестве налога денежные средства 14686 руб., 303 руб., 16168 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 31157 руб., 1753,62 руб. в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих морально-нравственные страдания, Министерство Финансов Нижегородской области просило оказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года дело № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменений, внесенных в решение апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В части удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пользу ФИО1:
- задолженности по оплате труда и процентов в размере 23 407 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – выдан исполнительный лист ФС №;
- компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму долга в размере 2 333 рубля 29 копеек и с учетом ее фактического погашения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка в период дополнительного (учебного) отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму долга в размере 16 626 рублей 26 копеек и с учетом ее фактического погашения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно – выдан исполнительный лист ФС №;
- оплаты ежегодных отпусков в размере 124370,66 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 34157,84 руб. – выдан исполнительный лист ФС №;
- денежной компенсации за задержку выплаты ежегодных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму долга в размере 124370,66 руб., с учетом его фактического погашения, исходя из одной сто пятидесятой, действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки – выдан исполнительный лист ФС №;
Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дело №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 348809,44 руб. (размер средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 618343,44 руб. за вычетом выходного пособия и сохраняемого заработка за время трудоустройства, 2,3 месяц — 269533,56 руб.), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 235841,76 руб. обращено к немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 235841,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № на оставшуюся сумму среднего заработка в размере 112968,12 руб. и сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Как следует из сведений представленных Министерством <адрес>:
требования исполнительного листа ФС № были исполнены, в пользу ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ – 16626,26 руб., 2030,29 руб., 20000 руб.;
требования исполнительного листа ФС № были исполнены, в пользу ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ – 3433,33 руб., 481,83 руб.;
требования исполнительного листа ФС № были исполнены, в пользу ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ – 108202,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34157,84 руб.;
требования исполнительного листа ФС № были исполнены, в пользу ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ – 10190,10 руб.,
требования исполнительного листа ФС № были исполнены, в пользу ФИО1 взысканы ДД.ММ.ГГГГ – 89378,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8904,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.
Поскольку взысканные в пользу ФИО1 денежные суммы по делу № в размере 2333,029 руб. (по исполнительному листу ФС № и 124370,66 руб. по исполнительному листу ФС № являлись доходами физического листа и подлежали налогообложению на основании ст.23 НК РФ, с указанных сумм был удержан подоходный налог в размере 303 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 16168 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогично был удержан подоходный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 14686 руб. с суммы дохода 112968,12 руб., взысканный на основании решения по делу №.
Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.
В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в решениях суда, как по делу № так и по делу № суд не производил разделения сумм, причитающихся ФИО1 и подлежащих удержанию с нее в качестве НДФЛ, налоговый агент (ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ») не должен был удерживать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного в решениях дохода.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение указанных положений Трудового и Налогового кодексов РФ, самостоятельно, без согласия ФИО1 произвел удержание суммы налогов из взысканных по решению суда сумм в размере 303 руб., 16168 руб. и 14686 руб. что нарушает права истца ФИО1 на получение причитающихся ей выплат.
Удержанные в качестве подоходного налога суммы в размере 14686 руб., 303 руб., 16168 руб., были перечислены ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были перечислены денежные средства в счет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 31157 руб. и 1753,62 руб.
Истцом ФИО1 удержанные денежные суммы в качестве НДФЛ и суммы компенсации а соответствии со ст.236 ТК РФ к взысканию не предъявляются в связи с их выплатой.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, незаконно удержанные денежные средства были выплачены истцу только после обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарубающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость для истца защищать свои права в судебном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степени их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, принципы разумности и справедливости, тот факт, что ответчик добровольно в кратчайшие сроки исполнил требования истца после получения искового заявления, а также, что ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» является бюджетным учреждением, выполняющим государственные функции обеспечения здравоохранения на территории <адрес>, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2025 года.
Судья А.В.Зирина