<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, н/с иждивенцев не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке <адрес> – дублер <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения велосипедисту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, нарушение п.13.4 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривает. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Мазда», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайней левой полосе. Ему нужно было повернуть налево на <адрес> поворота был включен. В пути следования остановился на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке с <адрес>, рядом стояло два транспортных средства, велосипедиста не было. Когда для него включился зеленый сигнал светофора, убедился в безопасности маневра, начал совершать маневр поворота налево, и когда уже практически завершил маневр поворота, произошло столкновение. Нарушение допустил, поскольку не увидел велосипедиста. Удар произошел в заднее крыло его автомобиля. После ДТП вышел из автомобиля, подбежал к мальчику. Потом приехали сотрудники Госавтоинспекции, скорая помощь. После ДТП мальчика госпитализировали в больницу. Ежедневно созванивался с отцом мальчика, интересовался состоянием здоровья. Им был частично компенсирован моральный вред. Общий размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей. Транспортное средство использует в быту. Свои письменные пояснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7 (полных 15 лет) о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 112), участия в судебном заседании не принимал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам ДТП согласен с тем, что указано в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что ФИО1 постоянно интересовался состоянием здоровья сына, приносил извинения. Достигли соглашения по сумме компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, уже выплачено 38 000 рублей. На данный момент здоровье сына восстановлено, в момент ДТП он находился в шлеме. На лишении водителя права управления транспортными средствами не настаивает.

Опрошенная на прошлом судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что в родственных отношениях с потерпевшим не состоит. С учетом новых правил, которые вступили в действие с 01.09.2025, степень тяжести вреда здоровью, не изменится. Легкий вред здоровью так и останется по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний законного представителя ФИО2 – ФИО7 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м Мазда 6, г/з №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с дублером <адрес>, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущегося прямо о встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. При ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № и велосипеда расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> с дублером <адрес>, в районе <адрес>, дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 6,8 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 35-37);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 управлял личным технически исправным а/м Мазда, г/з № без пассажиров, следовал по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в крайней левой полосе. В пути следования на регулируемом перекрестке с <адрес> остановился на запрещающий красный сигнал светофора, при включении зеленого сигнала, убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту. В момент завершения маневра заметил приближающегося во встречном направлении велосипедиста, с которым происходит ДТП. Произошел удар в заднюю правую дверь и крыло его автомобиля. Очевидцы вызвали скорую помощь. Видеорегистратора в его автомобиле не было (л.д. 6, 18);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 управлял велосипедом Джиант, на голове был велосипедный шлем. Следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней правой полосе. В пути следования на регулируемом перекрестке с <адрес> включился зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток в прямом направлении без остановки. Выезжая на перекресток, со встречного направления начинает поворачивать налево а/м Мазда, не уступая ему и попутным с ним а/м дорогу. Он применил торможение, но избежать ДТП не удалось. Произошел удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего он упал на дорогу. Очевидцы вызвали скорую помощь, которая в сопровождении мамы доставила его в ДКБ №, где его госпитализировали (л.д. 21).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта на пересечении <адрес> – дублер <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. до 12.00 час. усматривается, что светофорный объект работал в трехфазном режиме. Направление движения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> с левым поворотом на дублер <адрес>, соответствует направлению движения 3н, направление движения велосипедиста, движущегося по <адрес> со стороны <адрес> прямо во встречном направлении, соответствует направлению движения 4н. Столкновение автомобилей произошло во второй фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 110-111).

Устанавливая место столкновения автомобилей автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №, и велосипеда, суд исходил из последовательных показаний ФИО1, ФИО2 При этом судом учтено, что в схеме места совершения административного правонарушения место столкновения, транспортных средств указано со слов водителя транспортного средства

Кроме того, нарушение ФИО1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 40).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 15), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсацию морального вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 514, 508).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года