РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцова С.А., с участием прокурора Черных Т.А., представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2022 по иску ФИО4 к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, встречному иску администрации города Нового Уренгоя к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО4 (далее по тексту также – истец, ФИО4) обратился в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – ответчик) с требованиями о признании за ним и членами его семьи ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 права пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] в ) на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, в который включить в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, ФИО1 Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в 2003 году по месту службы в 3-ем отряде ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО на основании решения руководства, с ФИО4 заключён договор найма жилого помещения. Истец и члены его семьи постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, поэтому считают, что приобрели право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцу отказано.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО (л.д. 2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённом в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечена ФИО5 (л. д.111).
Администрация города Нового Уренгоя, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении из данной квартиры ФИО4, ФИО6, ФИО1 без предоставления другого жилого помещения и снятии ФИО4, ФИО6, ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 для проживания самого нанимателя и членов его семьи на период трудовых отношений с ГУ МЧС России по ЯНАО. В настоящее время трудовые отношения между ФИО4 и ГУ МЧС России по ЯНАО прекращены. Таким образом, в настоящее время семья Г-ных утратила право пользования спорным жилым помещением, однако ответчики по встречному иску в добровольном порядке из занимаемой квартиры не выселились.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 177) требования иска ФИО4 не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 80-86), на удовлетворении встречного иска администрации города Нового Уренгоя настаивала, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО, третьих лиц (ответчиков по встречному иску) ФИО6, ФИО5, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.
От представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО7 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).
От третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО также поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 64-66).
Прокурор Черных Т.А. полагала иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск администрации города Нового Уренгоя, напротив, считала не подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, жилой дом по адресу: , введён в эксплуатацию в декабре 1997 года (л. <...>).
Распоряжением ПО «Уренгойгазпром» имени ФИО12 ФИО3 знамени РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] общежитие по адресу: передано с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы (л. д. 32).
На основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО» (л. д. 33-35).
Право оперативного управления ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО» на дом по адресу: , здание общежития в городе Новый Уренгой, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, собственником общежития указан Ямало-Ненецкий автономный округ.
Впоследствии право оперативного управления с самостоятельным распоряжением на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Государственным учреждением «3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и приказа УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].
В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: , переданы безвозмездно в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 97).
Распоряжением главы города Нового Уренгоя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р указанный дом принят в муниципальную собственность как общежитие (л. д. 98).
ФИО4 проходил службу на должностях среднего и старшего начальствующего состава ГПС МВД и МЧС России ЯНАО, г. Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен по статье 58 п. «Е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л. д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ руководством 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО принято решение о распределении двухкомнатной квартиры по адресу: , сотруднику 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО4 на состав семьи - 3 человека, включая жену – ФИО5, дочь – ФИО6 (л. д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы УГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ФИО4 заключён договор краткосрочного найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: жена – ФИО5 и дочь – ФИО6 (л. д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ФИО4 заключён договор найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период службы нанимателя в 3-ОГПС. В качестве членов семьи нанимателя в договор также включена жена – ФИО5, дочь – ФИО6 (л. д. 13-15).
Согласно выписке из записи акта о расторжении брака [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л. <...>).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации г. Новый Уренгой ФИО8, отказала ФИО4 в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, что послужило основанием для предъявления ФИО4 первоначального иска в суд (л. д. 21).
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации объекты государственной собственности, указанные в приложении [суммы изъяты] к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложение [суммы изъяты] названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Приведёнными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона N 4199-1 от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из её буквального толкования, относится только к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, т.е. к завершённым строительством объектам, которые могли быть отнесены к жилищному фонду (ст. 4 ЖК РСФСР).
Положений, применимых в случаях, когда на момент изменения формы собственности предприятия (учреждения) жилой дом не был введён в эксплуатацию, т.е. являлся объектом незавершённого строительства, данная статья не содержит, и в том числе не устанавливает требований относительно оценки вложений в строительство жилого дома, произведённых до и после приватизации государственного или муниципального предприятия (учреждения), в целях определения того, может ли объект признаваться созданным на собственные средства застройщика.
При решении вопроса о признании объектами жилищного фонда объектов незавершенного строительства, на той или иной стадии строительства, финансируемого из соответствующих этой стадии строительства источников, а именно недостроенных домов, включённых в планы приватизации государственных предприятий, и тем самым - возможность возникновения права муниципальной собственности на такие объекты, определение правового режима объекта основывается на оценке конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации; судами учитываются и иные обстоятельства конкретного дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
Для определения правового статуса построенного объекта имели значение условия приватизации, которые могли предполагать выкуп предприятием соответствующего объекта незавершённого строительства, и в этом случае после ввода в эксплуатацию он мог бы считаться созданным на собственные средства предприятия.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что условиями приватизации предполагался выкуп ПО «Уренгойгазпром» объекта незавершённого строительства по адресу: , а также каких-либо иных условий приватизации, при которых данное здание могло бы считаться созданным на собственные средства предприятия.
Также суд учитывает, что ряд земельных участков, в том числе, Коммунальная зона, был отведён Управлению капитального строительства производственного объединения «Уренгойгаздобыча» для строительства пождепо на 12 автомашин и дома для сотрудников пождепо решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].
Строительство общежития осуществлялось с августа 1993 года по декабрь 1997 года.
При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром»; его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе производственного объединения «Уренгойгазпром». Все акции РАО «Газпром» на момент учреждения РАО «Газпром» принадлежат Российской Федерации, в течение трёх лет с момента учреждения РАО «Газпром» доля Российской Федерации должна составлять не менее 40 процентов его акций.
В соответствии со ст. 26 ГК РСФСР правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.
Новый устав ПО «Уренгойгазпром» утверждён ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала строительства. На основании решения учредителя - ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ПО «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром».
Также необходимо учесть и дальнейшее фактическое использование построенного объекта, который распоряжением ПО «Уренгойгазпром» передан с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а впоследствии на основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО», в последующем общежитие безвозмездно передано в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что строительство спорного общежития осуществлялось за счёт средств коммерческой организации, с учётом того, что земельный участок для этих целей был выделен, а также само строительство началось до момента преобразования юридического лица, в последующем здание общежития было передано на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а позже в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа.
В связи с изложенным, ввиду отсутствия сведений об условиях приватизации, предполагающих, что спорное здание общежития создавалось за счёт собственных средств предприятия, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что строительство общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществлялось за счёт средств, не являющихся государственными, в дело не представлено, суд приходит к выводу, что строительство общежития осуществлялось за счёт средств государства.
При этом последующая передача общежития на баланс 3 отряда ГПС, потом в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, а в последующем в муниципальную собственность, свидетельствует о том, что строительство общежития осуществлялось для нужд города Нового Уренгоя.
Статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Той же статьей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за ГУ МЧС России по ЯНАО, в собственность города Нового Уренгоя предполагает изменение статуса спорного жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, факт передачи общежития в собственность города Нового Уренгоя не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие у ФИО4, ФИО6 права пользования жилым помещением на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность.
Оценивая правовые основания пользования семьёй Г-ных спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.
Правомерность пользования Г-ными спорным жилым помещением в рамках рассматриваемого дела не оспорена, договоры найма спорного жилого помещения, заключённые между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ФИО4, не были оспорены и не признаны недействительным.
Более того, ГУ МЧС России по ЯНАО, предоставившее ранее ФИО4 спорное жилое помещение, в процессе рассмотрения дела не оспаривало его право и членов его семьи на занятие спорной квартиры и подтвердило, что Г-ны на законных основаниях вселены в жилое помещение, которое им было предоставлено на основании решения ГУ МЧС России по ЯНАО.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семья Г-ных была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Как следствие, с истцом ФИО4, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоит он на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-КГПР13-8.
В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в апелляционных определениях суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое ФИО4 и членами его семьи жилое помещение отвечает этим требованиям.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца по первоначальному иску, гарантированных ему статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», первоначальный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО4, ФИО6, ФИО1 право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ФИО4 соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО1
Разрешая требования встречного иска администрации города Нового Уренгоя суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО1
Требования встречного иска, обращённые к ФИО5, суд считает подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.
Тот факт, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик отказалась от своего права пользования спорной квартирой согласуется с имеющимися доказательствами по делу, поэтому суд считает данный факт установленным с достаточной степенью достоверности.
В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ФИО5 обязанностей нанимателя спорной квартиры, несения расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в неё, исполнять обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ФИО5 таких доказательств не предоставлено.
Таким образом, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку отсутствие ФИО5 в данном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ФИО5 от исполнения договора социального найма.
Следовательно, с момента выезда ФИО5 из спорной квартиры договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользования данным жилым помещением.
В то же время оснований для выселения ФИО5 в судебном порядке в материалы дела не представлено, как следствие, требования встречного иска в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 выселилась из спорного жилого помещения добровольно до предъявления рассматриваемого иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Встречный иск администрации города Нового Уренгоя удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 (паспорт серии [суммы изъяты] выдан отделом УФМС России по ЯНАО в ДД.ММ.ГГГГ код подразделения [суммы изъяты]), ФИО6 (паспорт серия [суммы изъяты] выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. ДД.ММ.ГГГГ код подразделения [суммы изъяты]), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право пользования квартирой № [суммы изъяты] в
Обязать администрацию города Новый Уренгой (ИНН <***> ОГРН <***>) заключить с ФИО4 (паспорт серии [суммы изъяты] выдан отделом УФМС России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ код подразделения [суммы изъяты]) договор социального найма в отношении квартиры № [суммы изъяты] в доме , включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 (паспорт серия [суммы изъяты] выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. ДД.ММ.ГГГГ код подразделения [суммы изъяты]), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Признать ФИО5 (паспорт серии [суммы изъяты] выдан ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ код подразделения [суммы изъяты]) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 июля 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: