Дело №2-4686/2022 (43RS0001-01-2022-007487-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту истец, Кировский ГМУ, Университет) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Министерством здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», Кировским ГМУ и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение. Предметом договора являлась обязанность гражданина освоить образовательную программу «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в течение 5 лет. Университет надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ФИО2 была зачислена на первый курс обучения по названной специальности с {Дата изъята} на место с целевой квотой, однако {Дата изъята} на основании приказа проректора по учебной работе отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Условиями договора предусмотрена уплата отчисленным студентом штрафа в порядке и размере, устанавливаемым Положением о целевом обучении, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302. Согласно п.58 Постановления размер подлежащего уплате ФИО2 штрафа составляет 218 029,30 рублей. Соответствующее требование было направлено в адрес ответчика, однако оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика названную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнениях к нему и отзыве на возражения ответчика. Отметил, что Университет категорически возражает относительно удовлетворения требований ответчика и применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ. В настоящем случае размер штрафа определён законодательно, он не подлежит снижению. Граждане, имеющие целевой договор, достаточно часто пренебрегают своими обязанностями по добросовестному освоению образовательной программы, осуществлению трудовой деятельности после обучения, в связи с чем и был введён штраф в размере базовых нормативных затрат федерального бюджета. Ответчик ссылается на личные мотивы, по которым просит произвести снижение взыскиваемой суммы, однако не учитывает, что своими действиями причинила существенный вред интересам РФ и Кировской области.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 обстоятельства обучения и отчисления студентки из учебного заведения не оспаривали, как и наличие договора о целевом обучении. Представитель ответчика отметила, что её доверитель поступила на обучение бесплатно, обучалась, но в силу конфликта, сложившегося между ней и преподавателем английского языка, была вынуждена отчислиться, причём не только она одна. Размер штрафа, запрошенный истцом, является чрезмерным, не соответствующим тяжести содеянного, ФИО2, находится на иждивении родителей, поскольку является студенткой очной формы обучения в ВятГУ, куда поступила после отчисления из мединститута. Учится бесплатно, стипендию получила один раз, источников дохода не имеет. В связи с указанным просили применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлён, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приёма и целевого обучения осуществляется ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее приводится редакция Закона на дату заключения договора).

Так, согласно ст. 56 названного Закона, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К обязательствам гражданина, заключившего договор о целевом обучении, согласно ч.2 ст. 56 Закона, относится, в том числе, освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) - п. «а».

В соответствии с ч.7 ст. 56 Закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Министерством здравоохранения Кировской области (заказчик), ФИО2 (гражданин), КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение. Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, определёнными разделом II настоящего договора, и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (п.1.1).

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе специалитета, код и наименование специальности: 31.05.01 Лечебное дело, форма обучения очная, организация, осуществляющая образовательную деятельность, ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (п.2.1).

Права и обязанности каждой из сторон договора подробно отражены в нём, в том числе п. 5.1 договора установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора.

Ответственность сторон регламентирована в разделе VIII договора, в том числе (п.8.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании». Согласно п.8.3 договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает работодателю расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в месячный срок и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения.

{Дата изъята} издан приказ {Номер изъят} о зачислении ФИО2 с {Дата изъята} на первый курс ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, специальность {Дата изъята} Лечебное дело (очная форма обучения).

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2, студентка лечебного факультета очной формы обучения 2 курса 219 группы, обучающаяся по специальности {Дата изъята} Лечебное дело на местах, финансируемых за счёт средств федерального бюджета (квота целевого приёма), отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как указывалось судом выше, договор между сторонами был заключен {Дата изъята}, на указанную дату действовало Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 №1076».

В силу п.30 Постановления №302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п.53 Постановления в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф, согласно п.54, выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п.58 Постановления: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из представленного расчёта штрафа в связи с незавершением освоения образовательной программы, утверждённого ректором ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, усматривается, что исчислен он за 2019 год (1 семестр), 2020 г. (2 и 3 семестр), 2021 г. (4 семестр) и составил 218 029,30 рублей. Расчёт произведён в соответствии с п. 58 Постановления №302, обоснован стороной истца со ссылкой на размер базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг за названные периоды и по специальности Лечебное дело.

Стороной ответчика расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в указанной выше сумме в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования, что согласуется с п.59 Постановления №302, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Довод стороны ответчика, подкреплённый представленной в суд квитанцией о выплате 10 000 рублей, не свидетельствует о частичном погашении суммы штрафа, ответчиком исполнено иное обязательство - выплата меры поддержки.

Стороной ответчика заявлено о применении к размеру подлежащего взысканию штрафа положений ст. 333 ГК РФ, которое суд находит неподлежащим удовлетворению. Как указывалось судом, размер штрафа определён на основании норм законодательства, не является договорной неустойкой. То, что у ответчика отсутствует доход, она не имеет возможности уплатить штраф, может являться в последующем основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, но не применения ст. 333 ГК РФ к его размеру.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 380,29 рублей. Ходатайств о снижении взыскиваемых расходов, освобождении ответчика от уплаты госпошлины в силу тяжелого материального положения, покреплённого документально, суду не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер изъят} в пользу ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 218 029,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 380,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение14.10.2022