Дело № 2а-4754\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока, признании необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в связи с банкротством,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила простое почтовое отправление без трек номера с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, не соглашаясь с указанным постановлением обратилась в суд с настоящим иском и просит восстановить срок на обращение с иском и признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в связи с признанием ее банкротом.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебный пристав-исполнитель – ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованными лицами ФИО5, ФИО6, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.
В судебное заседание представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.
На судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием истек срок хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в виде электронного документа подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностною лица судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливается федеральной службой судебных приставов.
Если извещение направлено в форме электронного документа в личный кабинет на едином портале государственных услуг (прочитано адресатом), то извещение считается доставленным.
Суд, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, с учетом положений ст.ст.95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что фактически административным истцом срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г.Уфы в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕГПУ), указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прочитано ФИО1 Также с указанным постановлением должник лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – признана банкротом.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Административным истцом настоящие требования предъявлены на том основании, что поскольку она признана банкротом, то исполнительное производство в отношении нее должно было быть приостановлено.
В соответствии с положениями пункта 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 июня 2010 года N 02-1, согласно которым требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на ФИО1 возложена обязанность совершения определенных действий (выселение из жилого помещения), и потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по доводам, изложенным заявителем.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства не установлено, несогласие административного истца с содержанием вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о допущенном бездействии.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в связи с фактическим ее исполнением.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока, признании необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в связи с банкротством –отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К. Сарварова