УИД: 35RS0006-01-2023-00687-61 2-661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 июля 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

14 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (далее – ООО «Динамика Череповец») и ФИО1 был заключен договор купли - продажи автомобиля № №, согласно которому покупатель приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки «Хендэ Solaris», VIN-№, 2017 года выпуска, модель двигателя №, государственный регистрационный знак № по цене 470 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, передача автомобиля производится путем подписания акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи автомобиля подписывается сторонами договора в срок не позднее трех дней с момента полном оплаты автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14 августа 2020 года, покупатель ООО «Динамика Череповец» приняло у продавца ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Solaris» с государственным регистрационным знаком №.

30 мая 2023 года ООО «Динамика Череповец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что при заключении договора купли-продажи продавец гарантировала подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и номерных агрегатов. В пункте 1.5 договора его сторонами было согласовано условие о том, что если в ходе технико-криминалистического исследования будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, то договор расторгается покупателем в одностороннем внесудебном порядке. Продавец возвращает покупателю уплаченные им по договору денежные средства, а покупатель возвращает продавцу автомобиль. 14 августа 2020 года покупатель исполнил условия договора, перечислив на расчетный счет продавца денежные средства в размере 470 000 рублей, а продавец по акту приема-передачи передал автомобиль покупателю. 28 сентября 2020 года покупатель в процессе осуществления своей основной деятельности, которой является продажа транспортных средств, заключил с Ж.К. договор купли-продажи автомобиля № АсП0000164 от 28 сентября 2020 года, стоимостью 570 000 рублей. 21 октября 2020 года Ж.К. с целью постановки на регистрационный учет автомобиля обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: .... Поставить автомобиль на регистрационный учет Ж.К. не смог, так как при проведении осмотра идентификационных обозначений автомобиля сотрудниками полиции были выявлены признаки их подделки. 21 октября 2020 года автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на специализированную стоянку. По данному факту, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в УМВД России по Ленинскому району было зарегистрировано КУСП № 23199 от 01 октября 2020 года, в ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу г.Видное Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. 07 декабря 2021 года Ж.К. обратился в ООО «Динамика Череповец» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 28 сентября 2020 года и возврате денежных средств в размере 570 000 рублей. 13 декабря 2021 года между ООО «Динамика Череповец» и Ж.К. в рамках рассмотрения претензии было заключено соглашение, по условиям которого договор купли-продажи автомобиля № АсП0000164 от 28 сентября 2020 года был расторгнут. Ж.К. ООО «Динамика Череповец» выплатило 570 000 рублей – стоимость автомобиля и 50 000 рублей в возмещение понесенных покупателем расходов, связанных с приобретением автомобиля, имеющего существенные недостатки. ООО «Динамика Череповец» неоднократно обращалось к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков в размере уплаченной при заключении договора стоимости автомобиля, однако по настоящее время ответа не получено.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ОП00000427 от 14 августа 2020 года, о приобретении автомобиль марки «Хендэ Solaris», VIN-№, 2017 года выпуска, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Динамика Череповец» и ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 470 000 рублей, уплаченных ООО «Динамика Череповец» за автомобиль. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Динамика Череповец» ФИО2 исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды, по двум адресам, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела дознания УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области не явился, извещен надлежаще, направил информацию, необходимую для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, продавец по договору купли-продажи от 14 августа 2020 года ФИО1 дала гарантию покупателю ООО «Динамика Череповец», что идентификационные маркировочные обозначения автомобиля и номерных агрегатов являются подлинными.

Согласно пункту 1.5 договора купли продажи автомобиля, если в ходе технико-криминалистического исследования будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, то договор расторгается покупателем в одностороннем внесудебном порядке. Продавец возвращает покупателю уплаченные им по договору денежные средства, а покупатель возвращает продавцу автомобиль.

ООО «Динамика Череповец» исполнило условия договора купли-продажи автомобиля № ОП00000427 от 14 августа 2020 года, а именно перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 470 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно информации ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, транспортное срество Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № с 22 января 2020 года был зарегистрирован на имя ФИО1, ... года рождения, 01 декабря 2020 года снят с регистрационного учета в связи с продажей.

Согласно справке об исследовании от 21 октября 2020 года № 3/10-385 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области, идентификационная маркировка кузова автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № подвергалась изменению удаления (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки и нанесению знаков имеющейся маркировки самодельным способом. Установить первоначальную идентификационную маркировку кузова не представилось возможным.

Таким образом, продавцом ФИО1 нарушено условие договора о передаче покупателю ООО «Динамика Череповец» транспортного средства с подлинными идентификационными номерами.

Данное нарушение суд полагает существенным нарушением продавцом принятых на себя обязательств, что влечет расторжение договора.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 470 000 рублей с ответчика также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 7 900 рублей, она уплачена истцом.

Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

расторгнуть договор купли-продажи № ОП0000427 от 14 августа 2020 года о приобретении автомобиля марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» ИНН № и ФИО1 паспорт №.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» ИНН № денежные средства в сумме 470 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 900 рублей, а всего – 477 900 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.