РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поюта В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-432/2025 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил :

представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В дальнейшем представитель истца отказался от исковых требований к Фокину Владиславу Константинову, в виду снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тула.

На данную квартиру заключен договор социального найма от 05.09.2024 № на состав семьи: ФИО1 – наниматель.

В жилом помещении зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Тульской Городской Думы от 30.05.2018 №52/1288 утвержден порядок предоставления платы за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании город Тулы. На основании данного решения за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> установлена плата за услугу «социальный наем» в размере 836,94 руб. За услугу «социальный наем» по вышеуказанному адресу числится задолженность в размере 67 137,52 руб.

В комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы неоднократно поступали жалобы соседей на антисанитарное состояние муниципальной квартиры <адрес>, содержание животных в данной квартире ненадлежащим образом, в результате чего в соседних квартирах, присутствует едкий запах экскрементов, попадание опарышей, клопов, неоднократные залития нижерасположенной квартиры. Соседи неоднократно обращались в УМВД России по г. Туле для фиксации опарышей из муниципальной квартиры.

Сотрудниками комитета и главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу неоднократно были осуществлены выходы по вышеуказанному адресу, проводилась разъяснительная работа с нанимателем. В результате выходов было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, присутствует сильный запах экскрементов, зафиксировано разрушение стен, пола, двери, отключены все коммуникации, в соседних квартирах опарыши, на стенах подтеки от мочи животных. Таким образом, наниматель данного жилого помещения ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма.

Просил, с учетом частичного отказа от иска, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО4 до перерыва, после перерыва в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, установлен факт нарушения использования жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Суду пояснила, что в квартире животных нет, она своими усилиями делает ремонт в спорном жилом помещении. Что касается подтеков на стене, пояснила, что это протекает крыша в подъезде, и протечка проходит до первого этажа в подъезде.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что задолженность по оплате социального найма и коммунальных услуг ответчиком оплачивается, она производит ремонт в квартире, никаких разрушений в спорном жилом помещении не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что является соседом ответчика из нижерасположенной квартиры. Неоднократно ответчик заливала его жилое помещение, в квартире без присмотра находились животные.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представители УМВД России по Тульской области, ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1).

Основания, порядок и условия выселения граждан из жилых помещений урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти Российской Федерации отнесены установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2), определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений (пункт 14).

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Положениями статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв. м, кадастровый номер №, находится в собственности муниципального образования г. Тулы, что подтверждается выпиской из Единого реестра имущества муниципального образования город Тулы от 19 июля 2022 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2022 года.

Из выписок из лицевого счета № от 27.08.2024 года № и договора социального найма жилого помещения № от 05.09.2024, нанимателем указанной квартиры, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным истца за ответчиком числится задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года в размере67 137 руб. 52 коп., что следует из справки об образовавшейся задолженности, представленной истцом по состоянию на 16.09.2024 года.

Ответчик ФИО1 в ходе производства по делу предприняла меры по погашению задолженности за услуги социального найма, оплатила задолженность в размере 10 000 руб. чек по операции от 27.01.2025, в размере 14 900 руб. чек по операции от 27.01.2025, в размере 14 900 руб. чек по операции от 05.04.2025.

Истцом при обращении с исковым заявлением представлен акт осмотра жилого мощения от 02.07.2024, согласно которому: в результате обследования помещения по адресу: <адрес>, установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, на момент обследовании коммуникации холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения в квартире отрезаны. Закуплены строительные материалы (плитка) для проведения ремонтных работ.

Согласно акта осмотра жилого мощения от 06.09.2024, согласно которому: в результате обследования помещения по адресу: <адрес> установлено, что на лестничной площадке перед квартирой № посторонние запахи отсутствуют. Доступ в квартиру жителям не предоставлен, никого нет дома. За закрытой дверью слышен лай собак. Лестничная площадка находится в удовлетворительном состоянии.

Актом обследования жилищно-бытовых условий в рамках рассмотрения жалобы от 14.09.2024 по адресу: <адрес> установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, сильных запах экскрементов, разрушены стены, полы, двери. На полу тряпки, которыми убирали экскременты. Со слов соседей в соседних квартирах присутствуют опарыши по стенкам квартир, имеются подтеки на стене, устойчивый запах мочи животных в подъезде.

30.09.2024 года комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в адрес ФИО1, направил требования о недопустимости нарушений жилищного законодательства (исх. №КИиЗО/И-17482). Согласно которому, обязывает ответчика в десяти дневный срок с даты получения настоящего требования привести в надлежащее состояние квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в дальнейшем не допускать ее захламление, не допускать нарушение прав и законных интересов жителей МКД, оплатить задолженность за услуги «социальный наем».

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Возражая против заявленных требований ФИО1 указала на то, что истец требованием от 30.09.2024, требовал не допускать захламление впредь, тем самым предоставив срок для устранения. Больше актов после направления требования не производил. В настоящий момент собаки по указанно адресу не проживают, в спорной квартире положена плитка, доделывается ремонт, поклеены обои. В квартире чистота и порядок, запахи отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, представлен акт обследования жилого помещения от 10 марта 2025 года, согласно которому, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует ремонт в квартире, захламлен балкон, отсутствуют коммуникации, электроэнергия, газ, в квартире отсутствует спальное место. На кухне отсутствует батарея, газовая плита, сняты полы, сверху положена плитка, присутствует неприятный запах.

В материалы дела, представлено обращение ФИО1 в управляющую компанию ООО «Согласие», из которого она просит устранить течь с чердака, в следствии которой у ответчика на кухне мокнет стена и образуется грибок в районе вентиляционной вытяжки.

Проверяя доводы ответчика, судом было осуществлено выездное судебное заседания, с целью обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездного судебного заседания установлено, что спорная квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного дома. В подъезде на стене с пятого и до первого этажа имеются подтеки с крыши многоквартирного дома, жильцами самостоятельно устраняются данные подтеки, поскольку обращения в управляющую компанию остаются без удовлетворения. Возле квартиры №№ на лестничной площадке чисто, неприятные запахи отсутствуют. Спорная квартира состоит из двух комнат, коридора, ванной комнаты и кухни. В квартире №№ ответчиком производится ремонт, поклеены обои, на кухне на полу лежит плитка. На кухне на стене, из-под вентиляционного люка, расположенного под потолком, имеются разводы, отсырела стена, данные подтеки поступают с крыши многоквартирного дома. На кухне отсутствует батарея, которая со слов участников процесса, была снята, до заключения договора социального найма с ФИО1 В комнате большей площади поклеены обои, полы чистые, на потолке поклеена плитка, вставлен пластиковый стеклопакет, стоит холодильник, который используется как шкаф, для хранения посуды, посуда чистая, аккуратно убрана, также имеется стеллаж, в котором находятся личные вещи ответчика, личные награды. В комнате имеется балкон, на котором находятся вещи, которые вынесены ответчиком, на период проведения ремонта. В комнате маленькой площади, располагается раскладное спальное место, застеленное постельным бельем, имеется шкаф с личными вещами, а также маленькая тумбочка, с продуктами питания долгого срока хранения, на стене поклеены обои, в комнате чисто и убрано. В ванной комнате имеется унитаз, ванная комната, есть холодная вода. В квартире животные отсутствуют, следы экскрементов животных не установлено, неприятный запах отсутствует, полы чистые, наличие опарышей не имеется.

Из представленных в материалы дела ответов Прокуратуры Пролетарского район г. Тулы, УМВД России по г. Тулы, управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, не усматривается систематическое нарушение ответчика, приводящее к разрушению занимаемого жилого помещения, либо использования его не по назначению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что привел жилое помещение в надлежащее состояние, в марте 2025 года истец приходил в жилое помещение и осуществлял фотосъемку спорного жилого помещения.

Истец указанный факт не оспаривал, однако доказательства, что ответчиком не были устранены нарушения, не представил.

Сам факт содержания ответчиком в жилом помещении животных не является основанием для его выселения из жилого помещения, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что это повлекло нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, разрушение или повреждение жилого помещения; систематическое нарушение прав и законных интересов истца или соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств достаточности примененных к ответчику мер реагирования, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, правом на расторжение договора социального найма в связи с невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и выселением из жилого помещения по указанным основаниям, наделен только наймодатель.

В связи с чем доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора и судом учтены быть не могут. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика такая задолженность имеется. Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь положениями статей 3, 17, 60, 61, 63, 69, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, учитывая, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, выселение лица из занимаемого жилого помещения по правилам части 1 статьи 91 ЖК РФ является столько крайней мерой, каковая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования.

Суд считает, что правовых оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом. В иске следует отказать.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина