Судья Кулик О.В. Дело № 7-341/2023
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года,
установил:
28 июня 2022 года в 23 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
29 июня 2023 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, полученные ФИО2 и ФИО3, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, полученные ФИО4, расцениваются как легкий вред здоровью человека.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба в районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в произошедшем ДТП.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего (часть 1 и часть 2 статьи соответственно).
В ходе административного расследования начальник ОГИБДД ОМВД по Черепановскому району провел опрос участников ДТП, свидетелей, потерпевших, получил заключение специалиста и пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.
Судья районного суда, удовлетворяя жалобу, пришел к выводу о том, что должностным лицом не дано оценки всем доказательствам в совокупности и отменил постановление о прекращении производства по делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Соглашаюсь с выводами судьи о том, что должностным лицом административного органа не в полной мере оценены все представленные доказательства, постановление содержит лишь описание доказательств, а выводы о прекращении производства по делу не мотивированы, учтенное в качестве доказательства заключение специалиста, полученное в ходе административного расследования, не содержит сведений о разъяснений прав и обязанностей, предупреждении об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что при отмене постановления должностного лица судье надлежало решить вопрос о направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Однако, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, материалы административного производства на новое рассмотрение направлены быть не могут, возобновление производства по делу с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица невозможно, в связи с чем решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года подлежит изменению, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2023 года изменить, дополнив указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы отказать.
Судья Ю.А. Конева