Дело № 2-1309/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ...... до 00.00.0000 Процентная ставка за пользование кредитом установлена с 00.00.0000 в размере 15,3% годовых, а с 00.00.0000 – 0%. За несвоевременный возврат денежных средств, договором предусмотрены пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства. При этом со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются, в связи с чем истец имеет право на досрочное истребование задолженности.
По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме ...., неустойка по просроченной ссуде в сумме ...., неустойка по просроченным процентам в сумме ...
Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... до 00.00.0000 Процентная ставка за пользование кредитом установлена с 00.00.0000 в размере 15,3% годовых, с 00.00.0000 – 0%. За несвоевременный возврат денежных средств, договором предусмотрены пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме ...., неустойка по просроченной ссуде в сумме ...., неустойка по просроченным процентам в сумме ....
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В силу ст. 309-312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в общей сумме ....
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она является соразмерной нарушенному обязательству, в том числе с учетом сроков просрочки обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию 00.00.0000 , а именно: просроченную ссуду в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме ...., неустойку по просроченной ссуде в сумме ... неустойку по просроченным процентам в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова